П Р И Г О В О Р

                                                                   Именем Украины

21 ноября 2008 года                                          Меловский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи                                                 Чехова С.И.

при секретаре                                                                                              Пасечник Н.М.                                с участием прокурора                                                                                    Савчук А.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Обозное Славяносербского района Луганской области, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего неполное среднее образование, женатого, нигде не работающего, не судимого проживавшего без регистрации в АДРЕСА_1 в совершении

преступления предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины.

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

         24 августа 2008 года, примерно в 0 часов 10 минут в п Меловое ОСОБА_1 находясь во дворе усадьбы АДРЕСА_1  с разрешения владельца домовладения ОСОБА_2 имея свободный доступ в помещение гаража

 вошел в него. Где находился автомобиль Опель-Астра госномер НОМЕР_1 2007 года выпуска, стоимостью 75335 гривен принадлежащий ОСОБА_2. ОСОБА_1 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, воспользовавшись отсутствием владельца ОСОБА_2 и взрослых членов его семьи, вопреки воли владельца автомобиля, сел за  его руль завел двигатель и выехал со двора усадьбы. После чего поехал в с. Обозное Славяносербского района Луганской области в гости к знакомым.  В ходе движения примерно в 6 часов утра в г. Счастье Луганской области ОСОБА_1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы.

            Подсудимый ОСОБА_1 допрошенный в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он находился с мая месяца 2008 года в гостях своей двоюродной сестры ОСОБА_3 и ее мужа ОСОБА_2 В п. Меловое . 23 августа 2008 года он с пришедшими в гости  к его сестре ОСОБА_3  и ее  мужу  ОСОБА_2  знакомыми ужинал с употреблением спиртных напитков. Когда его сестра с мужем пошли провожать своих знакомых он вошел в гараж где стоял автомобиль Опель-Астра  завел двигатель и выехав со двора поехал в с. Обозное к своим знакомым ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми встретился рано утром. Управлял автомобилем  водительского удостоверения не имел.  От предложения попить пива   знакомые не отказались а сев в автомобиль поехали с ним в г. Счастье  , чтобы вновь купить пива но по дороге были задержаны сотрудниками ГАИ.

            Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении виновность подсудимого нашла свое полное отражение в  судебном заседании и подтверждается добытыми в ходе до судебного и судебного следствия , а именно:

            Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что автомобиль Опель-Астра  госномер НОМЕР_1 отсутствует в гараже расположенном во дворе ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1.(л. д.4-5)

            Потерпевший ОСОБА_2 показал, что имеет в личном пользовании купленный 2007 году новый автомобиль Опель-Астра, стоявший в гараже  по месту его жительства.  23  августа 2008 года к нему пришли знакомые  семья ОСОБА_6 с которыми он со своей женой и ее двоюродным братом ОСОБА_1 ужинали с распитием спиртных напитков. Поздно ночью он со своей женой пошел провожать  гостей и остался у них ночевать. Утром  жена сообщила о пропаже автомобиля о случившемся сообщил в милицию.

            Свидетель ОСОБА_3 показала, что 23 августа 2005 года. к ним пришли знакомые  семья ОСОБА_6 с которыми ужинали  с распитием спиртных напитков при этом присутствовал ее двоюродный брат ОСОБА_1.в дальнейшем ОСОБА_1 все время находился в салоне автомобиля Опель-Астра стоявшего в гараже где слушал магнитофон. Поздно ночью они с мужем пошли провожать  ОСОБА_6 . Муж находясь в алкогольном опьянении остался ночевать в доме  ОСОБА_6. По возвращению домой она обнаружили отсутствие  в гараже недавно купленного нового автомобиля Опель-Астра. Дозвониться по мобильному телефону к ОСОБА_1 она не смогла последний не отвечал. О случившемся сообщила мужу и в милицию.

            Свидетель ОСОБА_6 показала, что с мужем  23 августа 2008 года находилась в гостях у знакомых ОСОБА_3 ужинали с распитием спиртных напитков. В разговоре она не слышала чтобы, кто-либо  из хозяев разрешал присутствующему ОСОБА_1  куда-либо выезжать. ОСОБА_1 длительное время находился в салоне автомобиля Опель-Астра стоявшего в гараже и слушал магнитофон. В дальнейшем  уже находясь дома она от ОСОБА_3 пришедшей за мужем  узнала, что ОСОБА_1  совершил угон автомобиля.

            Свидетель ОСОБА_7 показал, что  поддерживает дружеские отношения с семьей ОСОБА_3. В ночь с 23 на 24 августа 2008 года из телефонного звонка ОСОБА_3 понял, что совершен угон автомобиля. В дальнейшем он с ОСОБА_2 искали ОСОБА_1 и автомобиль. При получении информации о задержании ОСОБА_1 с автомобилем ездил в месте с хозяином автомобиля ОСОБА_2 в г. Счастье  и совершил перегон  найденного автомобиля опель.

            Свидетель ОСОБА_4 показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что рано утром к нему в с. обозное  приехал ОСОБА_1  на автомобили - иномарки предложил поехать попить пива, от которого он не отказался. По пути заехав к ОСОБА_5 забрав и его ехали в сторону г. Счастье, где их остановили сотрудники ГАИ. В разговоре понял, что ОСОБА_1 соверши угон автомобиля на котором они ехали.(л. д.23-26)

            Свидетель ОСОБА_5 показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что  24 августа 2008 года к нему рано утром приехали неожиданно ОСОБА_4 и ОСОБА_1 на легковом автомобили . В разговоре ОСОБА_1 сообщил, что купил автомобиль и пригласил поехать в г. Счастье распить пива. По пути их остановили сотрудники ГАИ в дальнейшем ему стало известно, что ОСОБА_1 совершил угон автомобиля. (л. д.28-30)

            Протоколом медицинского освидетельствования  от 24 августа 2008 года следует, что ОСОБА_1 на момент его задержания  находился в состоянии алкогольного опьянения.(л. д. 11)

            Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что в ходе осмотра автомобиля Опель-Астра госномер НОМЕР_1  задержанного сотрудниками ГАИ принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 каких-либо механических повреждений не выявлено.(л. д.12-14)

            Заключением авто -товароведческой экспертизы из которого видно, что  стоимость автомобиля  Опель-Астра госномер НОМЕР_1 -2007 года выпуска на момент совершения преступления составляет 75335 гривен.(.л. д. 103-106)

            Оценивая выводы экспертизы суд приходит к мнению о возможности положить их в основу приговора поскольку они научно обоснованы имеют надлежащее процессуальное оформление и будь каких сомнений не вызывают.

            Выслушав пояснение подсудимого, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к мнению, что  подсудимый осознавала общественно опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступления действовал с прямым умыслом.

            При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_1 как незаконное завладение транспортным средством , что предусмотрено ч.1 ст. 289 УК Украины.

            Квалифицирующий признак  «крупный материальный ущерб» подлежит исключению поскольку подсудимый ОСОБА_1 только завладел транспортным средством но не причинил  ему  механических повреждений  являющимся прямым материальным ущербом.

            В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное преступление является  средней тяжести.

            По месту временного проживания характеризуется положительно.

            При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в пределах установленных санкцией инкриминируемого преступления.

            Обстоятельствами смягчающие ответственность суд признает чистосердечное раскаяние  подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.

            Обстоятельствами отягчающими ответственность суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Суд полагает не применять конфискацию имущества к подсудимому ОСОБА_1 поскольку , поскольку ущерб потерпевшему не причинен.

            Учитывая личность подсудимого, совершенное им  впервые преступление, суд полагал бы, что к нему возможно  применить ст.69 УК Украины  назначив наказание ниже низшего предела, поскольку  имеющиеся смягчающие обстоятельства  значительно уменьшают степень тяжести совершенного преступления ,однако исправление и перевоспитание  подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК Украины.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины.

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание с применением ст. 69 УК Украины  2 (два) года  ограничения свободы.

            Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

            Срок отбытия наказание осужденному исчислять с 24 августа 2008 года.

            Вещественные доказательства автомобиль Опель-Астра государственный номер НОМЕР_1 находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2вернуть ему для дальнейшего пользования.

            На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области путем ее подачи через Меловский районный суд, находящемуся под стражей в тот же день но с момента вручения копии приговора.

                                   Судья:                                                С.И. Чехов