РІШЕННЯ

                                                                     Імене України

6 листопада 2008 року                                 Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді                                                                        Чехова С.І.

при секретарі                                                                                                           Пасічник Н.М.

розглянувши у відкритьому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк  України" в особі філії - Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк”  до ОСОБА_1  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору.

                                                                      В С Т А Н О В И В:

            До суду звернувся позивач ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії-Біловодського відділення№ 3123 ВАТ “Ощадбанк” із заявою у якій  просить розірвати кредитний договір № 1282 від 31 липня 2006 року з відповідачем ОСОБА_1 та стягнути з нього заборгованість по  цьому кредитному договору у сумі 1126 гривень  31 копійка                                                                                                                        .           Свої вимоги мотивує тим, що  відповідно укладеного кредитного договору з філією Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” було надано кредиту відповідачеві  ОСОБА_1 у сумі 5710 гривень  на покупку  холодильника ,  м'яких меблів, набору кухонної меблі, 12 м'яких стільців із сплатою 23% річних терміном на 24 місяці. Згідно договору відповідач ОСОБА_1  був зобов'язаний проводити розрахунки кожного місяця готівкою до каси банку. Термін дії кредитного договору скінчився 30 липня 2008 року, відповідач ОСОБА_1 не виконав  зобов'язання та допустив заборгованість у сумі 1126 гривен 31 копійку. Повідомлення про сплату заборгованості за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 були  проігнорировані. Сума заборгованості по боргу складає  1126 гривень 58 копійок.

            Представник позивача Бібік Ю.А. у судовому засіданні заявлений позов підтримав посилаючись на вище означені обставини.

            Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги  не визнав та пояснив, що не згоден повернути борг по кредитному договору який був укладений між ним, та позивачем, з тих підстав, що він       уклав кредитний договір  з позивачем  за попередньою домовленістю з директором  СТОВ “Промінь” ОСОБА_2.Речі які він повинен отримати  через приватного підприємця ОСОБА_3 він не отримав , а гроші були зняті головним бухгалтером  ОСОБА_4 та витрачені підприємством. Його було завірено, що кредит буде повертатись підприємством.         

                                                                                                                                                         Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволенню заявлених позовних вимог. Оскільки як слід з кредитної заявки відповідача ОСОБА_1, та довідки для одержання кредиту в установі  “Ощадбанку”в нього малась конкретна  мета отримати кредит.                         Відповідно  кредитного договору № 1282 від 31 липня 2006 року позивач   уклав договір із відповідачем  ОСОБА_1 про надання кредиту у сумі 5710 гривень з його поверненням до 30 липня 2008 року з сплатою 23% річних. Кредит надавався одноразово  шляхом його перерахування коштів на поточний рахунок ПП “ОСОБА_3” для придбання товару холодильника ,пральної машинки, пилосмоку, м'якої меблі.(а.с.4-5)                                               Згідно меморіального ордеру №3486 від 2 серпня 2006 року  позивач  перерахував на рахунок “ПП ОСОБА_3”  5710 гривень.(а. с.16)                                                                                  За рахунком № 26 видно, що постачальник  “ПП ОСОБА_3”  передав платнику- відповідачу ОСОБА_1  товар на перераховану суму 5710 гривень від  позивача .(а.с.14)

            Відповідно договіру купівлі продажу товару шляхом використання кредиту банку №1282 від 31 липня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав від “ПП ОСОБА_3”згідно перерахованих коштів товар холодильник ,  пилосмок  , м'які меблі, кухонний набір 12 м'яких стільців (а.с.14)                                                                                                                                                     З наявних підстав  був укладений акт прийому-передачі заставного майна на відповідальне зберігання між позивачем та відповідачем .(а. с.7)

            На підставі  ст. 1046 ЦК України “За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визнані родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визнаних родовими ознаками.”                                                                                         Відповідно до  ч. 1 ст. 1047 ЦК України “ Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. “

            За  ч. 1 ст. 1049 ЦК України “ Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором....”                                   Відповідач ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав свої зобов'язання повернув позивачеві  тільки 4583 гривни 69 копійок  на що вказують електронні розпечатки надані позивачем.(а.с.8-13)

            Таким чином  позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем  ОСОБА_1 ,  відповідно укладеного кредитного  договору було перераховано кошти  для отримання товару від  “ПП ОСОБА_3”. Яке у свою чергу  , як слід з договору купівлі продажу передало товар на  перераховані кошти від позивача відповідачу ОСОБА_1. Дії позивача  є  законними та підлягають задоволенню у повному розмірі. Відповідно укладеного кредитного договору  заборгованість відповідача ОСОБА_1  перед позивачем складається з заборгованість по основному боргу у сумі 992 гривні 58 копійок  , проценти у сумі 69 гривень 24 копійок, пеня 64 гривни 49 копійок , а саме 992.58+69.24+64.49=1126.31 гривень . Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві  понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 51 гривня судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме 51+30=81 гривня.

            На підставі викладеного керуючись ст. ст.1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 130, 174, 212-215 ЦПК України.

                                                           В И Р І Ш И В:

            Задовольнити позовну заяву  відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк” в особі філії-Біловодського відділення №3123 ВАТ “Ощадбанк”.

            Розірвати кредитний  договір № 1282 від 31 липня 2006 року між ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії-Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1 .                                                                        Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії- Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк”  заборгованість по кредитному договору № 1282 від 31 липня 2006 року у сумі 1126 (тисяча сто двадцять шість) гривен 31 копійку .                                                                                                        Стягнути з ОСОБА_1    на користь ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії - Біловодського відділення № 3123 ВАТ “ Ощадбанк” 81  гривню  за понесені судові витрати при подачі позовної заяви.                                                                               Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути поданою до Міловського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.                                                  Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                                                             Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                   Суддя:                                     С.І. Чехов