РІШЕННЯ

                                                                     Імене України

17 листопада 2008 року                               Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді                                                                        Чехова С.І.

при секретарі                                                                                               Пасічник Н.М.

з участю адвоката                                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Міловського територіального відособленого без балансового відділення № 3123/045  філії-Біловодського відділення №3121 ВАТ “Державний ощадний банк України” про встановлення права власності на грошовий вклад та нараховані проценти по вкладу.

                                                           В С Т А Н О В И В:

            До суду звернулась позивачка ОСОБА_2 із позовною  заявою у якій просить визнати за нею право власності на грошовий вклад на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 у сумі 9921 гривні 85 копійок та нарахованими процентами на цей вклад на підставі відповідного розпорядження вкладника ОСОБА_3 на випадок своєї смерті.

            Свої вимоги позивачка ОСОБА_2 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чертково Ростовської області Російської Федерації помер її дядько ОСОБА_3, який раніше мешкав у с. Міловому на Україні. При  житті ОСОБА_3  довів її до відома  про грошовий вклад у ощадбанку с. Мілового,  який заповів позивачки. У шости  місячний строк  вона  звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3. На запит нотаріуса  до відповідача  була отримана відповідь про те, що  на ім'я ОСОБА_3 є грошовий вклад на компенсаційному  рахунку НОМЕР_1 з залишком грошей у сумі 9921 гривень 85 копійок. 2 липня 2002 року ОСОБА_3  залишив цей вклад  позивачки за спадщиною  зробивши  спадкового надпису на  обліковому рахунку. Оскільки не було нотаріально посвідченого заповіту нотаріус не видала позивачки  свідоцтва про право на спадщину.

            Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вище означені обставини.

            Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні  підтримала  висновки позивачки.

            Представник відповідача до суду не з'явився однак довів до відома  про те,  що   визнає позовну заяву і просить  слухати справу без його участі.

            Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні  досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала мается підстава згідно  ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України ухвалити рішення.

            Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову.

            Оскільки  як слід з наданих доказів згідно копії  свідоцтва про смерть  видно, що ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  у с. Чертково Чертковського району Ростовської області. (а. с. 4)

            Відповідно відповіді на запит нотаріуса  слід, що у філії № 3123/045 Біловодського відділення “Ощадбанк” на ім'я ОСОБА_3 мається грошовий вклад на компенсійному рахунку з залишком грошей у сумі 9921 гривня 85 копійок спадкований на ім'я ОСОБА_2 (а. с.5)

            Згідно копії  рахунка на ім'я ОСОБА_3 видно, що мається залишок заощаджень у сумі 9921 гривен. (а.с.6)

            Як слід з копії паспорта позивачка  ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації та мешкає у с. Чертково. (а. с.7)

            Відповідно копії повідомлення Ощадбанку видно, що ОСОБА_3  утворив надпис  датований 2 липня 2002 року ,що  спадкує вклад ОСОБА_2 . (а.с.19)

            За ст. 328 ЦК України “Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.”

            Як слід з ст. 1228 ЦК України “ Вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Заповіт, складений після того, як було зроблене розпорядження банку (фінансовій установі), повністю або частково скасовує його, якщо у заповіті змінено особу, до якої має перейти право на вклад, або якщо заповіт стосується усього майна спадкодавця.”

            Таким чином   вимоги позивачки  законні та підлягають повному задоволенню.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1228 ЦК України,  та ст. ст. 10,11, 60, 213-215 ЦПК України.

                                                                       В И Р  І Ш И В:

            Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

            Визнати право власності  на грошовий вклад на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 у сумі 9921 гривен 85 копійок та нараховані проценти на цей вклад на підставі розпорядження вкладника ОСОБА_3 на випадок його смерті за ОСОБА_2.

            Заяву про оскарження рішення можна буде подать протягом 10 днів до Міловського районного суду.

            Апеляційну скаргу можна буде подать  протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської області, після подачі заяви на оскарження, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                      Суддя:                                              С.І. Чехов