Справа №22 -108|09 Головуючий у 1 інстанції Куковенков С.В. Категорія 57 Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Голованя А.М.
Черниш Т.В.
при секретарі Дімановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровоградського територіального комітету профспілки працівників вугільної промисловості на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 17 листопада 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кіровоградського територіального комітету профспілки працівників вугільної промисловості про визнання рішень позачергової конференції галузевої обласної профспілкової організації та конференції в цілому недійсними.
Зазначав, що 1 листопада 2008 року відбулася обласна позачергова перевиборна конференція територіальної організації всеукраїнської профспілки працівників вугільної промисловості, на яку він був обраний делегатом від первинної профспілкової організації працівників вугільної промисловості та брав участь у її роботі. Вважаючи, що позачергова конференція була проведена з порушеннями, в тому числі і його прав, як члена профспілки та делегата конференції, він і просив визнати недійсними рішення, оформлені протоколами позачергової конференції і лічильної комісії, та визнати недійсною позачергову конференцію.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 17 листопада 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суд дійшов висновку, що проведення позачергової конференції, а також прийняті нею рішення питань порядку денного повністю відповідають вимогам Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а доказів порушення прав позивача не надано.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначається, зокрема, що рішення постановлене без належних доказів і сторін, не відповідає обставинам справи та є грубим втручанням в статутну діяльність профспілки.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з таких підстав.
Згідно ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини).
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст.16 ЦК України.
Із зазначених в заяві предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стали правомірність позачергової конференції галузевої профспілкової організації та її рішень щодо відносин із членом профспілки.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.
Статтею 16 цього Закону передбачено, що профспілка, її організації здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов»язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).
При цьому, Статутом профспілки працівників вугільної промисловості України, зареєстрованим Міністерством юстиції України 13 березня 2000 року, порядок проведення позачергових зборів (конференцій), встановлення її термінів, контроль щодо виконання статутних обов»язків та інше віднесені до внутрішньої діяльності профспілки та її виняткової компетенції.
Крім того, п.п.10.1-10.4 цього Статуту передбачено, що всі виборні органи профспілки, профспілкових організацій дотримують профспілкову демократію, а постанови профспілкових органів обов»язкові для виконання нижчестоящими структурами і організаціями профспілки. Рішення профспілкових організацій і їх виборних органів, що прийняті з порушенням вимог законодавства або даного статуту, не мають юридичної сили і підлягають скасуванню вищестоящим органом.
Ухвалюючи рішення, суд цих вимог закону не взяв до уваги.
Наведене свідчить про те, що зазначені у позові відносини не є цивільними і цивільним законодавством не регулюються, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 17 листопада 2008 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського територіального комітету профспілки працівників вугільної промисловості про визнання рішень позачергової конференції галузевої обласної профспілкової організації та конференції в цілому недійсними - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча:
Судді: