Справа № 2-188/08

РІШЕННЯ

іменем   України

11 березня 2008 року     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді     Гутій О.В.

при секретарі     Мочарко М.М.

з участю представника позивача     ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2425, 36 грн.

Позов мотивує тим, що у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1999 року та п.3 «Правил користування електроенергією для населення» між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ та відповідачем укладено договір на користування електроенергією № 050-1497 від 27.11.2000 року. Однак, відповідачем взяті на себе зобов'язання за цим договором не виконуються та ним заборговано позивачу за спожиту електроенергію 9957 кВт/год, що складає 2425, 36 гривень. Цю суму та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просить стягнути з відповідача 2352, 60 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати. Змінений позов підтримала, просить його задоволити.

Відповідач позов не визнав, показав суду, що в його будинку встановлено два лічильника - один на першому поверсі, інший на другому півповерсі, на якому ніхто не проживає, і у зв'язку з яким виник спір. Оплату електроенергії, спожитої на другому півповерсі будинку, ним оплачувалось по розрахунковій книжці згідно фактичних показників лічильника. З 2000 року до 2007 року з боку Мукачівського РЕМ не було жодних претензій по оплаті за спожиту електроенергію. Пред'явлену суму боргу вважає необгрунтованою, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що в будинку № 3 по вул.  28 Панфіловців в м. Мукачево, в якому проживає відповідач ОСОБА_2, встановлені два лічильника, один з яких обліковує споживання електроенергії на другому поверсі будинку по договору № 050-1497 від 27.11.2000 року. Оплату за спожиту електроенергію за цим договором відповідачем здійснювалось за розрахунковою книжкою на підставі показань лічильника, знімання яких

проводилось ним, що узгоджується з положеннями п. 21, 22 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. За період з 29.11.2000 року до 01.10.2007 року відповідачем оплачено за спожиту електроенергію згідно показників лічильника 7219-7455 кВт. Претензій щодо оплати за спожиту електроенергію до відповідача у позивача не було до початку 2007 року (п.21, 25-27, 30 Правил користування електричною енергією для населення передбачено право представника енергопостачальника контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем; самостійно знімати показання приладів обліку у споживача; у разі несплати за спожиту електроенергію відключати її за мови письмового повідомлення про це; у разі неможливості доступу до приладу обліку виписувати платіжний документ на підставі даних про фактичне споживання електроенергії за попередній період, тощо). З початку 2007 року позивачем надсилалися відповідачу рахунки на сплату електроенергії в кількості 300 кВт.г., а під час обстеження засобів обліку 14.03.2007 року було здійснено контрольне знімання показника вищезазначеного лічильника, який склав 7451 кВт.г. Після цього відповідачу було надіслано рахунок на сплату електроенергії, згідно якого його заборгованість склала 2432, 59 грн. Проте позивачем не доведено, що відповідачем було спожито електроенергії 9657 кВт.г. на суму 2352, 60 грн. Крім того під час обстеження засобів обліку 03.08.2007 року було здійснено контрольне знімання показника вищезазначеного лічильника, який склав 7455 кВт.г., і підставі якого відповідачем було здійснено оплату спожитої електроенергії 01.10.2007 року.

Отже, так як позивачем не доведено обставин, на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог, тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -

РІШИВ:

У задоволенні позову ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.