Єдиний унікальний номер 225/3815/13-ц Номер провадження 22-ц/775/4075/2014
Головуючий у 1 інстанції : Бухтіярова О.М.
Категорія : 53 Доповідач : Кіянова С.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2014 року Апеляційний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Кіянової С.В.
суддів Агеєва О.В., Шевченко В.Ю.,
при секретарі Козак І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дзержинського міського суду від 22 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Додатковим рішенням Дзержинського міського суду від 19.05.2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення недоплаченої заробітної плати.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та задовольнити його вимоги, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що коефіцієнти 1,2 та 1,3, передбачені п.9.4.1 Галузевої угоди та ст.3 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» повинні застосовуватися при розрахунку годинної тарифної ставки робітника першого розряду, яка є мінімальною годинною ставкою, а вже потім до тарифної ставки робітника повинні застосувати коефіцієнт співвідношень розмірів годинних тарифних ставок і всі міжгалузеві та інші угоди, не надано правової оцінки розрахунку погодинної тарифної ставки.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив рішення суду залишити без змін.
Позивач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
При розгляді справи суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами і визначив закон, який їх регулює.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 03.11.2008 року до 19.12.2012 року перебував у трудових правовідносинах з ДП «Дзержинськвугілля», де працював гірничим робітником очисного вибою у тяжких та шкідливих умовах і був звільнений за станом здоров»я. Відповідно до Умов оплати праці та п.9.4.1. Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 р. з наступними змінами коефіцієнти співвідношень розмірів годинних тарифних ставок робітників 5 розряду складає 5,541, а відповідно денна тарифна ставка складатиме 108,49 грн., що є меншою ніж розраховано відповідачем при нарахуванні позивачу заробітної плати. У коефіцієнті 5,541 вже враховані всі міжгалузеві, міжкваліфікаційні та міжпосадові співвідношення в оплаті праці, тому застосування коефіцієнту 1,2 є безпідставним. Згідно ст. 3 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» тарифна сітка шахтарів формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка перевищує законодавчо встановлений рівень мінімальної заробітної плати на величину не менш як на 30 %, з урахуванням поступового переведення всіх шахтарів на погодинну оплату праці та досягнення середньоєвропейського рівня зарплати шахтарів. Тарифні ставки розраховуються виходячи з рівня мінімальної заробітної плати із застосуванням міжкваліфікаційних і міжпосадових коефіцієнтів, що передбачені галузевою угодою. Таким чином, заробітна плата позивача нараховувалася у відповідності до вимог закону. Вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку безпідставні. Крім того, розрахунок з позивачем було проведено повністю 23.01.2013 року, а звернувся він до суду 26.06.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.233 КЗпП України.
При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог позивача.
Так, відповідно до п.9.3.1. Коелктивного договору та п.9.4.1 Галузевої Угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 р. з наступними змінами Умови оплати праці в даному випадку визначаються Додатком до розділу 9 Угоди.
Відповідно до п.9.4.2 зазначеної Галузевої угоди мінімальна годинна тарифна ставка розраховується виходячи з середньомісячної норми робочого часу за період з 2004 р. по 2013 р. - 167 годин.
Таблицею 1 Додатку 1 до Умов оплати праці (Галузева угода) встановлено, що коефіцієнт співвідношень розмірів годиних тарифних ставок робітників 5 розряду складає 5,541.
Враховуючи мінімальну заробітну плату у вказаний період 545 грн. Погодинна тарифна ставка позивача складатиме 18,0829 грн., а денна тарифна ставка складає відповідно - 108,4974 грн., що є меншою ніж бралася відповідачем для нарахування заробітної плати позивачу, що підтверджується довідкою (а.с.9).
В коефіцієнті 5,541 вже враховані усі міжгалузеві, міжкваліфікаційні та міжпосадові співвідношення в оплаті праці, тому застосування позивачем коефіцієнта 1,2, передбаченого п.9,4,1 безпідставне.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року, який набув чинності 16.09.2008 р. тарифна сітка (схема посадових окладів) шахтарів формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка перевищує законодавчо встановлений рівень мінімальної заробітної плати на величину не менш як на 30 відсотків, з урахуванням поступового переведення всіх шахтарів на погодинну оплату праці та досягнення середньоєвропейського рівня зарплати шахтарів.
Таблицею 1 Додатку 1 до Умов оплати праці (Галузева угода) встановлено, що коефіцієнт співвідношень розмірів тарифних ставок на підземних роботах - 3,234, тобто є вищім ніж рівень необхідного збільшення мінімальної заробітної плати, встановленої ст.3 Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тому вимоги зазначеного Закону на підприємстві виконувалися.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність вимог позивача щодо стягнення недоотриманої ним заробітної плати в розмірі 79 282,47 грн. за період роботи.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Оскільки всі належні до розрахунку суми були виплачени позивачу у січні 2013 року, а його вимоги про стягнення не донарахованих сум є необгрунтованими, то підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не має.
Посилання суду першої інстанції на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в даному випадку є зайвими.
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування чи зміни не має.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді :