Єдиний унікальний номер 223/117/14-ц Номер провадження 22-ц/775/5496/2014
Головуючий у 1-й інстанції : Жамбровський С.І.
Категорія : 27 Доповідач : Кіянова С.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2014 року Апеляційний суд Донецької області
в складі суддів : Кіянової С.В., Шевченко В.Ю., Ткачук С.С.,
при секретарі Козак І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду від 15 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія ВП «Шахта Південнодонбаська №3 ім.Сургая» про скасування наказу №1505-к від 11.12.2013 року про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Вугледарського міського суду від 15 травня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія ВП «Шахта Південнодонбаська №3 ім.Сургая» про скасування наказу №1505-к від 11.12.2013 року про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та задовольнити його вимоги, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що п.2.10 Порядку проведення медичного огляду робітників певних категорій передбачено надання Комісії саме амбулаторної картки, про сертифікат від нарколога не зазначено, не враховані вимоги п.2.16 Порядку щодо внесення висновків комісії до амбулаторної картки.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія ВП «Шахта Південнодонбаська №3 ім.Сургая» про скасування наказу №1505-к від 11.12.2013 року про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 23.06.1992 року працює на підприємстві ДП «Донецька вугільна енергетична компанія ВП «Шахта Південнодонбаська №3 ім.Сургая» на підземних роботах, з 05.02.2002 року машиністом підземних установок. На підставі наказу керівника підприємства в період з 25.09.2013 р. до 22.11.2013 р. на підприємстві провадився щорічний медичний огляд робітників виїзною бригадою лікарів КП «МПП м.Донецька». 04.11.2013 р. ОСОБА_1 був оглянутий лікарями, але в реєстратуру не подав витяг із амбулаторної карти, а вимагав прийняти його амбулаторну карту і зробити в ній записи всіх лікарів, які його обстежили, а тому його карта не була повністю заповнена і він знявши з неї копію, передав на шахту, вважаючи, що завершив періодичний медичний огляд. Враховуючи, що на вказаній карті відсутній висновок, рекомендації комісії та підпис голови комісії, які могли бути зроблені не раніше 04.11.2013 р., тобто після його огляду, то вказану карту не можна вважати належно оформленою. Висновок про те, що позивач непридатний до роботи машиністом підземних установок, не придатний виповнювати всі підземні роботи в умовах впливу виробничього шуму та контакту з виробничими аерозолями і вуглецевим пилом та рекомендовано обстеження пульмонолога, кардіолога у спеціальному лікувальному закладі не завірений належним чином. Наказом №1505-к від 11.12.2013 року ОСОБА_1 був відсторонений від роботи з 16.12.2013 р. без збереження зарплати, оскільки не пройшов медичний огляд, з наказом він ознайомлений 12.12.2013 р. Рішенням комісії з трудових спорів від 07.02.2014 р. позивачу відмовлено у скасуванні вказаного наказу, оскільки він ухилився від проходження обов»язкового медичного огляду. Підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди не має.
При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог позивача.
Так, відповідно до п.2.10 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 р. № 246 з наступними змінами для проходження медичного огляду працівник пред'являє до Комісії паспорт або інший документ, що посвідчує його особу, та Медичну карту амбулаторного хворого, при попередньому медогляді пред'являє направлення, видане роботодавцем за встановленою
формою.
З матеріалів справи вбачається, що наказом директора ВП «Шахта Південнодонбаська №3 ім.Сургая» №1322 від 13.09.2013 р. було встановлено термін проведення періодичного медичного огляду працівників ВП «Шахта Південнодонбаська №3 ім.Сургая» з 25.09.2013 р. до 18.11.2013 р., попереджено про наслідки не проходження медичного огляду без поважних причин та роз»яснено, що при явки на медичний огляд слід мати при собі витяг з амбулаторної карти за останні 5 років, посвідчення, сертифікати нарколога ти психіатра. (а.с.61)
Позивач 04.11.2013 року пройшов огляд лікарів, але не надав Комісії витяг із медичної карти амбулаторного хворого та сертифікати в порушення зазначеного наказу (а.с.18).
Відповідно до п.2.16 Порядку результати попереднього (періодичних) медичного огляду працівників і висновок Комісії про стан здоров'я заносяться до Картки працівника, який підлягає попередньому (періодичним) медичному огляду (далі - Картка працівника) за формою, зазначеною у додатку 7, і до Медичної картки амбулаторного хворого.
У Картці працівника зазначаються скарги працівника на стан здоров'я, анамнез, результати медичного огляду, лабораторних, функціональних та інших досліджень, діагноз, висновок про професійну придатність працівника працювати за своєю професією.
Картка працівника містить конфіденційну інформацію, зберігається у закладі охорони здоров'я, що проводить медичний огляд на підставі укладеного договору з роботодавцем протягом
трудової діяльності працівника, надається Комісії під час проведення медичних оглядів.
На підставі Картки працівника Комісією видається працівнику медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника за формою, зазначеною у додатку 8.
Копія Картки працівника зберігається в архіві закладу охорони здоров'я, що проводив медичний огляд на підставі укладеного договору з роботодавцем протягом 15 років після звільнення працівника.
Таким чином, позивачем було порушено Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій щодо надання для проходження медичного огляду витягу з амбулаторної карти хворого за останні 5 років та сертифікатів.
З Картки працівника ОСОБА_1, який підлягає періодичному медичному огляду від 04.11.2013 р. вбачається, що він не придатний для роботи за професією машиніста підземних установок, виконуючих всі види підземних робіт в умовах впливу виробничього шуму та контакту з виробничими аерозолями і вуглецевим пилом та рекомендовано обстеження пульмонолога, кардіолога у спеціальному лікувальному закладі (а.с.58).
Проте, вказана карта не оформлена належним чином, не зареєстрована, внаслідок чого реєстратором до відповідача було надано дані про те, що ОСОБА_1 станом на 06.12.2013 р. не пройшов медичний огляд (а.с.47).
Відповідно до ст..46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів.
Наказом директора ВП «Шахта Південнодонбаська №3 ім.Сургая» №1505-к від 11.12.2013 р. ОСОБА_1 відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 16.12.2013 р. як такого, що не пройшов медичний огляд без поважних причин у встановлений строк, тобто до 18.11.2013 р. (а.с.46)
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивача було відсторонено від роботи у відповідності до вимог закону, тому підстав для скасування наказу №1505-к від 11.12.2013 р. не має.
Вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, спричиненої громадянинові незаконними діями органів дізнання, прокуратури та суду» безпідставні, оскільки зазначений закон не розповсюджується на правовідносини, які виникли між сторонами.
Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на законі, оскільки діями відповідача не було порушено трудових прав позивача.
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування не має.
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Вугледарського міського суду від 15 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді :