Справа  1- 33 / 08

В и р о к

І м е н е м  У к р а ї н и

                 23  січня 2009  року.   Карлівський районний суд Полтавської області в складі:      

                         головуючого судді                                             Чолана М.В.

                         при секретарі                                                      Козловій Т.В..

                         з участю прокурора                                            Ведь А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець та житель АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, не одруженого,  не військовозобов'язаного, освіта середня,  працюючого робітником Лозівського  молочного заводу Харківської області, раніше  не судимого,

у вчиненні злочину, передбачених ч.  1 ст. 296  КК України, -

                                                                      У с т а н о в и в :

                20 жовтня 2008 року  близько 1 години ночі, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  і   знаходячись в приміщенні  ресторану «Берізка», що в м. Карлівка,  грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, умисно, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, став   ображати брутальною, нецензурною лайкою  ОСОБА_2, а потім наніс останньому  декілька ударів  руками в область тулуба та голови. На вимогу  барменів ресторану,ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вийшвли з приміщення ресторану, деОСОБА_1. продовжував  чинити насильницькі дії стосовно ОСОБА_2. і продовжував наносити тому удари в  різні частини тіла. В результаті насильницьких дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2. були спричинені  тілесні ушкодження у вигляді  забою м'яких тканин голови, забою поперекового відділу хребта з двома саднами, забою статевого органу з синцем.  Згідно  висновку судово-медичного експерта за  № 307 від 17 листопада 2008 року,  зазначені тілесні ушкодження  відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. 

            Допитаний в судовому засіданні  підсуднийОСОБА_1.   винним  себе визнав частково і пояснив, що 20 жовтня 2008 року  близько 1 години ночі,  він будучи в нетверезому стані і  знаходячись в приміщенні  ресторану «Берізка», що в м. Карлівка, зустрівся із ОСОБА_2 і між ними при вході  виник конфлікт. В подальшому, з метою з'ясування причин конфлікту, він   підійшовши до столу, за яким сидів  ОСОБА_2 і між ними виникла сварка, в ході якої вони сталі  штовхати один одного. При цьому було подвинуто стіл,  перекинулось декілька стільців.   Хтось із  барменів  почав на них кричати і вимагати, щоб вони   вийшли на двір. Коли вони  вийшли на вулицю, то він взяв ОСОБА_2 за одяг і потягнув за приміщення  ресторану. Той упав на землю і він декілька раз вдарив того рукою по тулубу.  Хтось їх розборонив і ОСОБА_2 піднявся із землі і втік,  а він вернувся в ресторан, а потім пішов додому. 

                Потерпілий  ОСОБА_2. поясни в суду,  що 20 жовтня 2008 року він близько 1  години  ночі відпочивав в ресторані «Берізка» із  ОСОБА_3 і в цей час до нього підійшов  ОСОБА_1. Останній   який грубо порушуючи громадський порядок,  став висловлювати брутальну лайку в його адресу, а потім  безпричинно почав його бити руками по тулубу та лицю. При цьому було здвинуто стіл та впало на підлогу декілька стільців.  На вимогу барменів він та  ОСОБА_1. вийшли з  ресторану  на вулицю. Коли він вийшов на вулицю,  то ОСОБА_1  схопив його руками за  куртку та потягнув за вугол ресторану, де штовхнув його в груди  і він упав  на спину. Той сів на нього та продовжував його бити  руками по тулубу та голові. До них підбіг  ОСОБА_3. і стягнув  з нього  ОСОБА_1. Коли він встав, то ОСОБА_1. підбіг до нього та вдарив його коліном в область паху. Він після цього побіг в сторону рай лікарні, де  упав і втратив свідомість і пролежав на землі  декілька годин. Прийшовши до тями,  він встав,  пішов з трудом до ресторану « Берізка»,  де стояв його скутер «Хонда»,  після чого  поїхав додому.

         Допитаний в якості   свідка ОСОБА_3. пояснив суду, що 19 жовтня 2008 року близько 18години він разом із ОСОБА_2. прийшли до ресторану « Берізка» відпочити. Близько 1 год. ночі  коли він повернувся до столика, за яким вони сиділи, то побачив, що за столиком сидів  ОСОБА_1, який   голосно ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, а потім вони стали штовхати один одного. При цьому  декілька стільців впало на підлогу.  На вимогу працівників бару ОСОБА_1. та  ОСОБА_2. вийшли на вулицю. Коли він вийшов за ними, то побачив, що   ОСОБА_2. лежав на землі, а  ОСОБА_1 сидить зверху на ньому  та  наносить тому удари руками по обличчю та тулубу. Він  підбіг до  них та відтягнув ОСОБА_1., а коли  ОСОБА_2. встав, то  ОСОБА_1  підбіг до того і вдарив його ногою. Далі ОСОБА_2. кудись дівся, куди саме  він не бачив. Протиправні дії ОСОБА_1. продовжувались близько 15 хвилин.

                Свідок ОСОБА_4. пояснила суду, що   20 жовтня 2008 року  близько 1 год. ночі знаходилася на робочому місці разом з барменом ОСОБА_5.   в ресторані « Берізка», де в цей час знаходився  ОСОБА_1, який був в п'яному стані. Вона побачила, що між  ОСОБА_1. та  ОСОБА_2., який теж відпочивав у ресторані,  виникла бійка,  в ході якої вони штовхали чи били один одного. При цьому декілька стільців впало на підлогу, було відвинуто   стіл.  Вона   підійшла до них і стала вимагати припинення  бійки  та вийти з приміщення ресторану. Бійка між ними продовжувалась більше 10 хвилин і фактично робота ресторану на деякий час була припинена. Далі ОСОБА_1.  та  ОСОБА_2. вийшли на вулицю, а вона  почала прибирати в залі,  розставляти столи та стільці. Що відбувалося між ними на вулиці, вона не знає.   

                 В судовому засіданні  були досліджені докази, які  були добуті в ході досудового слідства.                                                                   

                  Так, допитаний  в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_5. поясняла, що 20 жовтня 2008 року знаходилася на робочому місці разом з барменом ОСОБА_4. в ресторані « Берізка».  Близько 1 години ночі вона разом з барменом ОСОБА_4 помітили, що  ОСОБА_1, який був  в п'яному стані підійшов до ОСОБА_2.  і затіяв бійку в ході якої попадали стільці.  Бармен ОСОБА_4. відразу підійшла до них, зробила їм зауваження та попросила відразу ж покинути приміщення ресторану. Після чого робота ресторану на деякий час була припинена.  ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.  вийшли  на вулицю, а вона в той час почала прибирати в залі, а саме розставляти столи та стільці, які ОСОБА_6.  порозкидав. Що відбувалося між ними на подвір'ї вона не знає.   (а.с.42 ).

                Із   протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2008 року за участю ОСОБА_1. вбачається, що останній пояснив про обставини, при яких він вчинив злочин і  показав  які саме дії він вчиняв стосовно потерпілого ОСОБА_2.  (  а. с.32 )

             Згідно  висновку судово-медичного експерта за  № 307 від 17 листопада 2008 року, на тілі  потерпілого ОСОБА_2.  знайдено тілесні ушкодження у вигляді двох участків забою м'яких тканин голови, забою поперекового відділу хребта з двома саднами, забою статевого органу з синцем, які утворились від дії тупих предметів з обмежено діючою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.  ( а.с. 21 ).

            Згідно  висновку  додаткової судово-медичного експерта за  № 338 від 25 листопада 2008 року,  свідчення ОСОБА_1., дані ним в ході відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2008 року  відповідають в загальному  судово-медичним даним, отриманим  при судово-медичній експертизі  ОСОБА_2.  (  а.с.38 ).                                                                                 Оскільки  ОСОБА_1.  умисно, грубо, порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,  його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст. 296  КК України.                                                 При обранні покарання підсудному суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,   особу підсудного.                                                                                 Обставин,  які обтяжують  вину підсудного є вчинення підсуднім злочину  в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами  є те, що він визнав свою вину і у вчиненому і  покаявся, сприяв  розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання,   має молодий вік.

Обираючи покарання підсудному, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявність декількох обставини, що  пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь  тяжкості вчиненого злочину, а саме  що   визнав свою вину і у вчиненому покаявся, сприяв розкриттю  злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, суд приходить до висновку про можливість на підставі ст.. 69 КК України   призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 296 КК України.

Потерпілим ОСОБА_2.   було заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з підсудного ОСОБА_1.   за спричинення матеріальної шкоди   681 грн. та моральної шкоди в розмірі 7000 грн.  В судовому засіданні потерпілий збільшив розмір матеріальної шкоди  до  776 грн.           Підсудній ОСОБА_1.  позовні вимоги потерпілого визнав частково, а саме повністю визнав  розмір спричинених ним матеріальних збитків і не визнав  вимогу щодо моральної шкоди.

Суд  вважає, що заявлений  цивільний позов  потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1166  ЦК України  майнова  шкода, завдана  неправомірними рішеннями, діями  чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної  або юридичної особи, а також шкода, завдана  майну фізичної або  юридичної особи,  відшкодовується  в повному обсязі  особою, яка її завдала.

Оскільки підсудній визнав розмір моральної шкоди, то позовні вимоги в частині  відшкодування матеріальних  збитків щодо  придбання ліків на  суму 506 грн. та  пошкодження одягу на суму 260 грн., а всього 766 грн.   підлягають  стягненню з підсудного в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна  шкода, завдана фізичній або юридичній особі  неправомірними рішеннями, діями  чи бездіяльністю, відшкодовується  собою, яка  її завдала,  за наявності   її вини.

В  судовому  засіданні   потерпілим   надано достатньо  доказів   щодо  наявності  спричинення  йому моральної  шкоди з вини підсудного,  яка виражається в моральних, душевних та фізичних стражданнях,  від  отриманих ним тілесних ушкоджень та  протиправних дій підсудного.

Відповідно до п.9  Пленуму В С України  “Про судову практику  в справах  про відшкодування  моральної(немайнової) шкоди”   від 31.03.95 р. ( зі змінами від 25.05.01 р.) розмір  відшкодування   моральної (немайнової) шкоди суд  визначає  залежно від  характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач.  При цьому суд  має виходити  із засад  розумності, виваженості та справедливості.

Суд  вважає  за можливим  з урахуванням  обставин справи  та наведених потерпілим  підстав щодо   розміру  відшкодування  моральної  шкоди, виходячи  із засад  розумності, виваженості та справедливості визначити  розмір моральної шкоди в сумі 2000  грн.

Речові докази по справі   відсутні.

             Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З  А  С  У  Д  И  В :

                ОСОБА_1    за ч.1 ст. 296  КК України  із застосуванням ст.. 69 КК України до штрафу в розмірі  50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання  вироком  законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь потерпілого   ОСОБА_2  2766 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд  на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя