Справа № 2-20/09                                                                                                                                            

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                      16 січня  2009 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:  головуючого  судді                                                    Чолан  М.В.

            при секретарі                                                              Козловій Т.В. Т.В.

            позивача                                                                      ОСОБА_1

             представника відповідача                                         Ковач Ю.В.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за   позовом   ОСОБА_1 до  Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння  про   стягнення заборгованості по заробітній платі  та моральної шкоди,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

           Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про   стягнення заборгованості по заробітній платі  та моральної шкоди  і  просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі  та моральну шкоду за несвоєчасну виплату заробітної плати.    У позовній заяві  позивач  посилається на те, що  з 1998 р. по даний         час перебуває з відповідачем у трудових відносинах. Відповідач не виплатив йому  заробітну плату за червень, липень та серпень 2008 року  в сумі 4094 грн.  Він неодноразово   звертався до відповідача, але  отримував відповідь про неможливість виплатити заборгованість по зарплаті    у зв'язку  з відсутністю  коштів.  Це змусило його звернутись в жовтня 2008 р. до суду. Позивач вважає, що відповідач  порушив вимоги ст.. 115  КЗпП України. Невиплата заробітної плати за вказані місяці спричинила йому моральну шкоду, оскільки в той період він вимушений був  позичати  кошти у своїх знайомих для сплати комунальних платежів,  речей та  продуктів харчування. Наведене свідчить про те, що незаконні дії відповідача  спонукали його до  прикладення додаткових зусиль для  організації свого життя  і це принижувало його гідність.  Моральну шкоду оцінює в 1600 грн.  яку просить стягнути з відповідача.   Окрім цього ним сплачено послуги адвоката в сумі  150 грн., які він теж просить стягнути з відповідача.                                                                                                               В судовому засіданні позивач заявив клопотання про часткову відмову від позову оскільки відповідач  погасив заборгованість по заробітній платі за червень, липень та серпень 2008 року  в сумі 4094 грн.   і часткова відмова від позовних вимог булу прийнята судом. В іншій частині позовні вимоги підтримує  в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.                                              Представник відповідача позову не визнала і пояснила,  що на момент подачі позову  дійсно мала місце заборгованість відповідача перед позивачем з виплати заробітної плати, що пояснювалось відсутністю коштів у позивача, оскільки кошти для виплати заробітної плати  до              Карлівської НГРЕ глибокого буріння висилає вищестояча організація. На даний  час заборгованість по заробітній платі перед позивачем погашена. Моральну шкоду не визнає і тому просить відмовити в задоволенні позову.                                                                                                           Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що позовні  вимоги  позивача  із змінами є  обґрунтовані  і  підлягають частковому  задоволенню.                              Відповідно до вимог ст. 115  КЗпП України заробітна плата  виплачується працівникам регулярно у строки, встановлені  колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.                     В судовому засіданні встановлено, що відповідач своєчасно  за червень - серпень 2008 р. не виплатив позивачеві заробітну плату.                                                                                                              Відповідно до вимог ст. 237-1  КЗпП України  відшкодування  власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику  проводиться  в разі, якщо  порушення  його законних прав призвели  до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків  і вимагають від нього  додаткових зусиль  для організації свого  життя.                                                 Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна  шкода, завдана фізичній особі  неправомірними діями,  відшкодовується  особою, яка  її завдала,  за наявності   її вини. 

             Суд вважає, що позивач надав суду докази того, що  з вини відповідача були порушені його законні права і це  призвело  до моральних страждань, втрати  його нормальних життєвих зв'язків  і вимагало  від нього  додаткових зусиль  для організації свого  життя.                                                            Відповідно до п.9  Пленуму ВС України  “Про судову практику  в справах  про відшкодування  моральної (немайнової) шкоди”   від 31.03.95 р. (зі змінами від 25.05.01р. ) розмір  відшкодування   моральної (немайнової) шкоди суд  визначає  залежно від  характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач.  При цьому суд  має виходити  із засад  розумності, виваженості та справедливості.

           В  судовому  засіданні   позивач надав  докази  спричинення йому моральних та фізичних страждань. Однак ним не  наведено достатньо  підстав, з яких він виходив, оцінюючи  моральну шкоду в розмірі 1600  грн. Суд  вважає  за можливим  з урахуванням  обставин справи  та наведених позивачем  підстав щодо   розміру  відшкодування  моральної  шкоди, а також враховуючи матеріальний стан відповідача та обставини ДТП визначити  розмір моральної шкоди в сумі 300  грн.                                                                                                                                            Позивач   надав  суду  підтверджуючі документи щодо понесених ним  витрат,  пов'язаних   з отриманням  юридичної  допомоги на оплату послуг  адвоката   в сумі 150 грн.                                                                                     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 116, 237-1  КЗпП України ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 57,  60,  212-215 ЦПК України, суд -                                

                                                                   В И Р І Ш И В :

            Позов    ОСОБА_1  до  Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння  про   стягнення заборгованості по заробітній платі  та моральної шкоди задовольнити  частково.                                                                                                                                             Стягнути з Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння на користь ОСОБА_1   300 грн. моральної шкоди та 150 грн. понесених ним витрат на правову допомогу, а всього  450 грн.                                                                                                                  Стягнути з Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння на користь держави  державне мито в розмірі   трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.                                                       Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                        Суддя