248/3548/14-ц
2/248/1294/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Іловайську в особі Іловайської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Іловайську в особі Іловайської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.
Ухвалою судді Харцизького міського суду вказаний позов 02.07.2014р був залишений без руху, так як не відповідав вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: поданий позов позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабця - ОСОБА_3, якій на праві власності належав будинок АДРЕСА_1 в м.Іловайську Донецької області. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги є її дочка - ОСОБА_2, відповідач у справі, та мати позивача, яка спадщину у визначений законом строк не прийняла, так як вона не має паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, які віддала до міліції і які їй повернуті не були. Позивач вказує, що вона також не мала можливості оформити спадщину через відсутність даних документів. Таким чином, позивач у позові викладає обставини, що померла ОСОБА_3 є її бабкою, а ОСОБА_2 є дочкою померлої та матір'ю позивача, але не посилається на докази у викладені цих обставин спорідненості. Навпаки з доданої до позову копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію про народження № витягу 00014053819 від 20 червня 2014 року, вбачається, що матір'ю позивача - відповідача у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., є громадянка ОСОБА_4, а не як зазначає позивач - ОСОБА_3 (у дівочості прізвище - ОСОБА_3). Доводи про те, що у відповідача у справі - ОСОБА_2 відсутній паспорт, свідоцтво про народження та свідоцтво про укладання шлюбу не є підставами для звільнення позивача від доказування цих обставин. Позивачу необхідно було послатися у позові на докази, які підтверджують, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, є бабкою позивача та матір'ю відповідача ОСОБА_2.
Копія вищевказаної ухвали про залишення позову без руху від 01.07.2014р була направлена позивачу 02 липня 2014 року, але позивач у визначений судом строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки позову - не виправив.
У зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, даний позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Іловайську в особі Іловайської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини - вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами..
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: