Дело № 1 la-584 /2008 года             Председательствующий в 1 инстанции: Кротинов В.А.

Категория ст. 185 ч. 2 УК Украины    Докладчик: Демяносов А.В

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

29   февраля   2008   года   коллегия   судей   Судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                                  Чепур A.M.

судей                                     Васильева А.П., Демяносова А.В.

с участием:

прокурора                                                      Малютина А.Д.

защитника в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании   дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города Донецка от 10 января 2008 года, которым

ОСОБА_1,    1973    года   рождения,

уроженец города Донецк, гражданин Украины, русский, с

неполным      средним      образованием,      холостого,      не

работающего,    проживающего        АДРЕСА_1 ранее судимого

1. 04.07. 1992 года Кировским районным судом  г. Донецка

по ст. 141 ч. 1 Ук Украины  к 3 годам  лишения свободы с

отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2.11.06. 1996 года Куйбышевским районным судом города

Донецка по ст.  140 ч. 2 У к ураны к 3 годам лишения

свободы;

3. 19.02. 2002 года    Кировским районным судом города

Донецка по ст. 185 ч. 2 Ук Украины к 3 года лишения

свободы, освободился 26 января 2005 года.

осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Согласно приговора ОСОБА_1признан виновным в том, что 19 ноября 2007 года в дневное время находясь в квартире у ОСОБА_2 расположенной по адресу АДРЕСА_1 совместно со своей знакомой ОСОБА_3, распивали спиртные напитки.

В этот же день примерно в 13 часовОСОБА_1, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 также находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул, и не наблюдает за их действиями тайно похитили принадлежащее ОСОБА_2 имущество на общую сумму 753 гривен, и с похищенным скрылись.

2

По делу подана апелляция осужденного ОСОБА_1 в которой он просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ему боле мягкое наказание, так как полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины, что позволяло суду назначить ему более мягкое наказание.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции осужденного, коллегия судей, полагает, что апелляция осужденногоОСОБА_2, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.

Доводы осужденного о том, что суд назначил ему строгое наказание, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как наказаниеОСОБА_2суд первой инстанции назначил в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принял во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда в порядке ст. 365 УПК Украины необходимо изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о судимостиОСОБА_2 в 1992 году и 1996 году, а также исключить из мотивировочной части приговора, указание суда о том, чтоОСОБА_1 совершил преступление совместно с ОСОБА_3, а приговор суда в этой части изменить, указав, чтоОСОБА_1 совершил преступление ( краду чужого имущества у ОСОБА_2) с лицом материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство в связи с его розыском.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда города Донецка от 10 января 2008 года в отношенииОСОБА_1 изменить, исключив из вводной и мотивировочной части приговора указание суда о судимостиОСОБА_2 в 1992 и 1996 году, так как эти судимости погашены. А также исключить указание суда о том, чтоОСОБА_1 совершил преступление совместно с ОСОБА_3, а приговор суда в этой части изменить, указав, чтоОСОБА_1 совершил преступление ( кражу чужого имущества у ОСОБА_2) с лицом материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство в связи с его розыском.