АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-371/08 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 286ч.2 Кравцов С. А.
Докладчик: Крещенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2008 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в. составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Крещенко А.Н., Галянчука Н.И. с участием прокурора: Яцуна А.С.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции гражданского ответчика СПК «Имени Фрунзе» на приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 18 декабря 2007 года, которым:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины на три года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины он от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 1п.»б» Закона Украины «Об Амнистии» от 09.06.07года осужденный от отбывания наказания освобождён.
Приговором постановлено взыскать с СПК «Имени Фрунзе» 20047, 71гр. материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2
2
Гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворен частично и с СПК «Имени Фрунзе» взысканы 25000гр. в пользу потерпевшего ОСОБА_2 Судебные расходы в сумме 57, 1 бгр. возложены на осужденного. Судьба вещественных доказательств по делу решена. Арест, наложенный на имущество ОСОБА_1 снят.
УСТАНОВИЛА:
Осужденный признан виновным в том, что 15.04.06года, примерно в 17час. 30 мин., управляя автомобилем ГАЗ-53А, гос. НОМЕР_1, принадлежащим СПК «Имени Фрунзе», нарушил требования п.п. 33, 16.11 Правил дорожного движения Украины, не уступил дорогу приближавшемуся по главной дороге автомобилю ЗАЗ-110207 гос. НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2 и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого водителю Сподаренко были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
В апелляции председатель правления СПК «Имени Фрунзе» просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование он сослался на то, что при рассмотрении исковых требований потерпевшего суд не истребовал и не исследовал установочные документы гражданского ответчика. Правильное наименование ответчика указано истцом лишь в последнем судебном заседании. Кроме того, считает, что сумма причиненного морального вреда истцом не доказана.
Выслушав судью-докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию - без удовлетворения, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает, что она удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Действия его квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и он обоснованно на основании Закона Украины «Об амнистии» от09.06.07года освобождён от назначенного судом наказания.
Что касается разрешения судом исковых требований потерпевшего, то, по мнению коллегии судей, они разрешены в соответствии со ст. 328 УПК Украины и оснований отменять приговор в этой части не имеется.
3
Судом установлено, что материальный и моральный вред потерпевшему ОСОБА_2 причинен виновными противоправными действиями водителя ОСОБА_1, управлявшим автомобилем, принадлежащим СПК « Имени Фрунзе» и, совершившим дорожно - транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, а его автомобиль был технически повреждён.
Потерпевшим представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования материального характера. Эти требования признаны представителем гражданского ответчика в судебном заседании. С учётом этих обстоятельств, а также того, что владельцем источника повышенной опасности является СПК « Имени Фрунзе», суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 1187 ГК Украины, взыскал с него 20047, 71гр. материального ущерба.
Что касается наполовину удовлетворенных исковых требований о взыскании морального вреда, то, по мнению коллегии судей, местный суд обоснованно, в соответствии со ст. ст. 1167 -1168 ГК Украины взыскал с ответчика 25000 гривен, поскольку, за моральный вред, причиненный работником во время исполнения трудовых обязанностей, ответственность несёт организация с которой этот работник находится в трудовых отношениях. Указанный размер денежного возмещения суд обоснованно определил исходя из моральных переживаний потерпевшего в связи с повреждением здоровья, представляющего опасность для жизни, нарушений, нормальных жизненных связей через невозможность продолжения активной общественной жизни, нарушений отношений с окружающими людьми, а также с учётом времени и усилий для восстановления потерпевшему нормальных жизненных устоев.
Уточнение в последний день судебного разбирательства правильного наименования гражданского ответчика с КСП «Имени Фрунзе» на СПК «Имени Фрунзе» и не исследование при этом установочных документов гражданского ответчика не относится к существенным нарушениям процессуального закона и не влечёт за собою безусловной отмены приговора.
При судебном разбирательстве по данному делу в качестве представителя гражданского ответчика, принимал участие по доверенности руководителя СПК «Имени Фрунзе» -ОСОБА_3 (л.д. 5, 11 т.2).
Местным судом в адрес ответчика СПК «Имени Фрунзе» 04.12.07 года было направлено уточненное исковое заявление потерпевшего, (л.д.46 т.2).
4
Уточнение наименования гражданского ответчика произведено с согласия представителя гражданского ответчика.
Представитель гражданского ответчика принимал участие в судебном рассмотрении дела, представлял в суд возражения на исковое заявление потерпевшего и высказывал свое мнение по исковым требованиям в судебных прениях.
При таких обстоятельствах права гражданского ответчика местным судом нарушены не были. Следовательно, ссылка в апелляции на это является несостоятельной.
Руководствуясь изложенным и. ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию гражданского ответчика -СПК «Имени Фрунзе» оставить без удовлетворения, а приговор Весёловского районного суда Запорожской области от 18 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.