АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес
ской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.
судей ' Балабана В.Ф., Левенца В.П.
с участием
прокурора Грозова В.Н.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляциям защитника ОСОБА_1 на постановления Овидиопольского районного суда Одесской области от 14.03.2008 года об отказе в открытии производства по жалобам ОСОБА_2 о признании его задержания 28.02.2008 г., 02.03.2008 г., 05.03.2008 г., 07.03.2008 г. незаконным.
установила:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины.
Постановлениями судьи Овидиопольского районного суда Одесской области от 14.03.2008 года было отказано в открытии производства по жалобам ОСОБА_2 о признании его задержания 28.02.2008 г., 02.03.2008 г., 05.03.2008 г., 07.03.2008 г. незаконным.
В апелляциях защитник указывает, что данные постановления подлежат отмене, поскольку не соответствует требованиям закона.
При этом защитник в апелляциях просит отменить постановления суда, а дела по жалобам на незаконное задержание направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, защитника, поддержавшего апелляции, исследовав материалы дел. апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляции подлежат удовлетворению, а постановления суда - отмене, по следующим основаниям.
Из обжалуемых постановлений усматривается, что суд сослался на ст. 106 ч.7 УПК Украины, предусматривающую, что в случае обжалования задержания в суд, жалоба задержанного немедленно направляется начальником места досудебного заключения в суд,
Дело № 10-212-215/08
Председательствующий в первой инстанции Куркан Н.Н.
Докладчик Джулай А.Б.
2
а в данном случае, как указал судья, жалоба ОСОБА_2 поступила в суд с нарушением порядка её направления, т.е. не через начальника места досудебного заключения, в связи с чем суд отказал в открытии производства по данным жалобам.
Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 первоначально был задержан 07.02.2008 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК Украины и к участию в деле в качестве его защитника был допущен адвокат ОСОБА_1
Как пояснил в ходе судебного разбирательства защитник ОСОБА_1, во время нахождения ОСОБА_2 в ИВС Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области, у него не принимали жалоб на задержание, в связи с чем защитник от своего имени и от имени своего подзащитного ОСОБА_2 обратился в суд с такими жалобами.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что защитник был вправе обжаловать задержание ОСОБА_2, а принятое судом решение по всем жалобам об отказе в открытии производства не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем постановления судьи подлежат отмене с направлением дел на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 106, 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановлсения Овидиопольского районного суда Одесской области от 14.03.2008 года об отказе в открытии производства по жалобам ОСОБА_2 о признании его задержания 28.02.2008 г., 02.03.2008 г., 05.03.2008 г., 07.03.2008 г. незаконным, отменить.
Жалобы ОСОБА_2 на незаконное задержание 28.02.2008 г., 02.03.2008 г., 05.03.2008 г., 07.03.2008 г. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.