АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-363/2008 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 122 ч.1 Стратий Е. В..
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2008 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Тютюника В.М. Судей Озарянской Л.А., Жечевой Н.И. С участием прокурора Кметь А.Г. Потерпевшего ОСОБА_1 Адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3
на приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 17 декабря 2008г. года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, работающий менеджером ТОВ ТД «Алиса 2003», жентый, житель АДРЕСА_1, ранее не судимый , -
осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания условно, если в течение испытательного срока 1 год, он не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложены определённые обязанности.
2
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 2 895 грн.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он, 26 ноября 2004 года, примерно, в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение средней степени тяжести телесных повреждений, во дворе дом 91 по ул. Дзержинского в г.Запорожье, нанес ОСОБА_1 удар в область головы, причинив ему телесные повреждения, которые в совокупности квалифицированны как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни в момент причинения, но повлекшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, так как он телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1 не наносил, а только пытался разнять дерущихся, дело просит направить на дополнительное расследовани.
Потерпевший ОСОБА_1 возражает против апелляции осужденного, считает, что вина ОСОБА_3 доказана в полном объеме, приговор по делу постановлен законный и обоснованный.
Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_2, которые просили приговор оставить без изменения, прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене, либо изменению не подлежит, проверив материалы I дела, изучив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что удар ему нанес имеено ОСОБА_4, которого он опознал по внешним данным - по росту, так как он был самым высоким среди всех нападавших.
Показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые подтвердили полностью показания и потерпевшего о том, что удар в лицо ему нанес именно ОСОБА_3
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том. что он видел, что именно ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_1 кулаком в голову, от этого удара ОСОБА_1 упал на землю, после чего сразу же ушел.
3
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в ходе судебного следствия полностью опровергают доводы апелляции о том, что удар потерпевшему причинен неустановленным следствием лицом, так свидетель ОСОБА_7 показал входе досудебного следствия, а затем подтвердил эти показания в суде о том, что именно они спровоцировали выяснение отношений с ребятами, среди которых был и потерпевший, устроили драку. Кто-то ударил потерпевшего, он упал, а когда поднялся, то он видел как ОСОБА_3 ударил потерпевшего в область лица, от чего он снова упал.
Свидетель ОСОБА_7 неоднократно менял свои показания, но будучи допрошенным в суде, пояснил свою позицию тем, что он не хотел, чтобы друга привлекли к уголовной ответственности.
.Кроме того, в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_7 неоднократно утверждал, что именно ОСОБА_3 нанес удар потерпевшему ОСОБА_1 в область лица, от чего тот упал.
В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 описала парня, который нанес удар кулаком в лицо потерпевшему ОСОБА_1, а в ходе проведения очной ставки опознала ОСОБА_3а, как парня, который нанес удар кулаком в лицо потерпевшему.
Доводы осужденного о том, что телесные повреждения потерпевший мог причинить себе сам при падении опровергаются показания допрошенного в судебном заседании судебномедицинского эксперта ОСОБА_8, который пояснил, что потерпевшему были причинены телесные повреждения тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким мог быть кулак, рана в области I надбровной дуги, нижнего края орбиты не могли образоваться от падения потерпевшего на какую-либо плоскость, в том числе пенек и другие неровности.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ОСОБА_3 в умышленном причинение средней степени тяжести телесных повреждений не опасных для жизни в момент причинения, но повлекших длительное расстройство здоровья.
Действия осужденного ОСОБА_3 квалифицированны правильно.
Мера наказания в полной мере соотвествует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного и назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Коллегия полагает, что доводы изложенные в апелляции не нашли своего подтверждения и поводов для удовлетворения апелляции коллегия не усматривает.
4
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 17 декабря 2007года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.