Справа 22-1275/2008                       Головуючий першої інстанції Сазонова М.Г.

Категорія 12                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2008 року       Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Солодовник О.Ф. Молчанова СІ.

при секретарі Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції представника відповідача ОСОБА_1

на рішення Старобешівського районного суду від 26 листопада 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та моральної шкоди 1 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобешівського районного суду від 26 листопада 2007 року у задоволенні позову про стягнення завдатку та моральної шкоди ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого авансу еквівалентну 300 доларів США - 1 515 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідаки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просе змінити рішення суду та постановити нове рішення, посилаючись на те, що між позивачем ОСОБА_2 та чоловіком відповідачки ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,була домовленність про купівлю-продажАДРЕСА_1, про

2

що чоловік відповідачки видав розписку, що він отримав завдаток 300 доларів США, але договір не було укладено з вини ОСОБА_2 Тому завдаток не підлягає поверненню.

В судовому засіданні відповідачкаОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 підтримували апеляційну скргу.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що 5 червня 2007 року між позивачем ОСОБА_2 та чоловіком відповідачки ОСОБА_4 укладена домовленність про купівлю-продаж АДРЕСА_1 і ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_2, в рахунок укаладення договору ,300 доларів США, що підтвержено відповідною розпискою. Однак договір не було укладено. Отримана сума не може бути завдатком, оскільки завдаток видається тільки по договору, тому суд стягнув отриману суму в рахунок майбутьоного договору у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди і стягнення завдатку відмовив.   

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог ст.570 ЦК України завдаток є грошова сума рухомого майна, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Матеріалами справи встановлено, що 5 червня 2006 року позивач ОСОБА_2 та чоловік відповідчки ОСОБА_4 домовились про укладення довору купівлі-продажу АДРЕСА_1. В рахунок суми до майбутнього договору ОСОБА_2 передавОСОБА_4 300 доларів США. Однак договір купівлі-продажу будинку не був укладений. Тому суд правильно визнав, що передана сума не є завдатком, а є авансом і підлягає поверненню в сумі еквівалентної у гривнах 1515 грн., а ця сума як завдаток не може бути стягнута, не підлягає стягненню і сума моральної шкоди.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Оскільки померлий діяв в інтересах сім"ї, що визналаОСОБА_3, суд правильно визнав, що належним відповідачем по справі єОСОБА_3 і стягнув з неї передану позивачем її чоловіку суму.

Апелянт не представив додаткові докази, які б спростовували висновки суду.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, апеляційний суд-

- 3 -

УХВАЛ И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1відхилити.

Рішення Старобешівського районного суду від 26 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.