Справа № 11-11 Категорія: ст. 185 ч. З КК

Головуючий у 1 інстанції: Бакланов Р.В. Доповідач: Моісеєнко Т.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 9 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого Лугового М.Г.

Суддів Моісеєнко Т.М., Матуса В.В..

З участю прокурора Шульга Л.О.

Законного представника засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2006 року яким:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1.  24.12.2004р. за ст.ст. 185 ч. 1,185 ч. З,70 КК України до позбавлення волі на строк З роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки. Покарання не відбув. засуджений за ст 185 ч. З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_2 визначене покарання, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Лебединського районного суду від 24.12.2004 р. у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину за слідуючих обставин:

28 червня 2006 року о 15 год. ОСОБА_2 через вікно проник до будинку потерпілої ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1 де таємно викрав гроші в сумі 600 грн.

В поданій апеляції ОСОБА_2 просить пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши його вік, добровільне відшкодування шкоди потерпілій та щире каяття.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам, є обгрунтованим і в апеляції не оспорюється.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_2, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, а також враховані обставини, які пом'якшують його покарання, у тому числі і ті, на які посилається засуджений.

Крім того, призначаючи ОСОБА_2 покарання суд призначив йому мінімальну міру покарання, передбачену санкцією закону, по якому він засуджений, тому призначене ОСОБА_2 покарання не може вважатися надто суворим і колегія суддів підстав для його пом'якшення не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,365,366,377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.