Справа №22ц-343 8                                                                            Головуючий в першій

Категорія                                                                                              інстанції: Олійник В.М.

Доповідач:Юробцова Р.Г

УХВАЛА

                                                                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2006р.                                                         м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Оробцова Р.І.

суддів: Васюкової В.І. Караван Т.Д.

при секретарі: Сотниковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м. Сєвєродонецьк про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2006 року позивачка звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Сєвєродонецького пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2006 року у відкритті провадження відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів власних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктів владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 19 КАС адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Із позовної заяви вбачається, що вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, так як дана справа належить до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких підстав судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав до його скасування немає. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, зроблених в ухвалі, яка: оскаржується.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2006 року відхилити.

Ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий Судді: