Справа №22 -460/08                                                                 Головуючий у 1 інстанції Безуматов М. В.

Категорія 30,  34                                                                       Доповідач Кривохижа В. І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року                    Колегія судців судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:      Кривохижі В.І. Суддів:     Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С.  при секретарі     Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2на рішення Олександрівського районного суду від 24 грудня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року ОСОБА_3звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав,  що 28 вересня 2007 року під час стоянки належного йому автомобіля ВАЗ-211010,  який був припаркований біля магазину "Мрія" в сел. Олександрівка Кіровоградської області,  проїжджаючий на автомобілі та тримаючи в руках каністру,  неповнолітній син відповідача - ОСОБА_2. зачепив каністрою його автомобіль,  пошкодивши його. В той же день,  після огляду експертом пошкодженого автомобіля,  відповідач написав розписку про згоду відшкодувати витрати на його ремонт,  проте добровільно їх не відшкодував. Тому і просив стягнути з нього 4 374, 07 грн. у відшкодування матеріальної та 1 700 грн. моральної шкоди разом з понесеними судовими витратами.

Залучивши до участі у справі співвідповідачем неповнолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  рішенням Олександрівського районного суду від 24 грудня 2007 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2.,  а у разі відсутності у нього майна - з його батька ОСОБА_1,  на користь позивача 4 024, 07 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,  350 грн. за проведення експертизи,  68 грн. сплаченого судового збору,  30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення,  а всього 4 472 грн. У задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначається,  зокрема,  що неповнолітня особа з 14 років особисто несе відповідальність за шкоду,  завдану нею іншій особі,  а при стягненні її з батьків відповідальність покладається на обох батьків,  які несуть рівні обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини. Проте,  в даному випадку не залучено до участі в справі в

2

якості співвідповідача другого законного представника неповнолітнього ОСОБА_2. - його матір ОСОБА_4. При цьому,  дорожньо-транспортна пригода мала бути зафіксована працівниками ДАІ у вигляді відповідного протоколу,  не встановлено страхову компанію,  експертиза судом не призначалася.

Заслухавши доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,  2  ст.  1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна,  достатнього для відшкодування завданої нею шкоди,  ця шкода відшкодовується в частці,  якої не вистачає,  або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником,  якщо вони не доведуть,  що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Відшкодовуючи шкоду з батька відповідача відповідно до ч. 2  ст.  1179 ЦК України,  судом на порушення цих вимог закону не залучено до участі у справі другого з батьків - матір неповнолітнього ОСОБА_2.,  свідоцтво про народження якого в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  303,  307,  311,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Рішення Олександрівського районного суду від 24 грудня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.