Провадження № 2/267/1377/214
Справа № 267/2342/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( З А О Ч Н Е )
01 липня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.
при секретарі - Хорхордіної О.О.
з участю представника
позивача - Анісімової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,
в с т а н о в и в :
25 квітня 2014 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач своєчасно і в повному обсязі не розраховується за комунальні платежі, порушуючи взяті на себе зобов'язання.
У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» Анісімова І.В. підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначила, що ОСОБА_2, який є власником, зареєстрований і проживає в квартирі АДРЕСА_1, є споживачем послуг з централізованого опалення. Однак відповідач, фактично отримуючи комунальні послуги, які надаються йому відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання, оплату за них тривалий час належним чином не здійснює, унаслідок чого за період з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 14 564,89 грн.
Посилаючись на наведені обставини, представник КП «Макіївтепломережа» просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість з несплачених комунальних платежів та понесені позивачем витрати судового збору у сумі 243,60 грн.
Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить його підпис на розписці про отримання цієї судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяву про відкладення справи до суду не надавав. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що комунальне підприємство «Макіївтепломережа» у спірний період надавало на об'єкт споживання комунальні послуги з централізованого опалення, які використані відповідачем для власних потреб.
Підключення квартири відповідача до централізованого опалення житлового будинку та відкриття особового рахунку теплопостачальним підприємством свідчить про фактичне існування між сторонами договірних відносин з приводу постачання та споживання теплової енергії. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить із обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини суб'єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, та фізичної особи, яка отримує послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права й обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов'язком оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Аналогічне положення закріплене в чинному Житловому кодексі Української РСР, в статті 67 якого передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги).
Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
З інформації та представленого комунальним підприємством «Макіївтепломережа» розрахунку про нарахування та оплату поточних комунальних платежів з централізованого теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 убачається, що за період з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня 2014 року заборгованість за спожиту теплову енергію становить 14 564,89 грн.
Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок терміну та суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення спірної квартири, який відповідає встановленому законодавством порядку і тарифам.
Відповідач із заявами до КП «Макіївтепломережа» про недотримання нормативної температури повітря у жилих приміщеннях квартири не звертався, не надав суду будь-яких доказів, що порушення даних зобов'язань сталося не з його вини.
За правилами статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд визнає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено виконання зобов'язання з оплати використаних послуг з централізованого теплопостачання, чим заподіяно матеріальну шкоду позивачу.
Згідно приписів ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 як споживач послуг з централізованого теплопостачання внаслідок односторонньої відмови від договірних зобов'язань припинив їх виконання з оплати використаних комунальних послуг. Такі дії відповідача є протиправними, у зв'язку з чим за правилами статті 611 ЦК України стосовно нього настають правові наслідки у вигляді відшкодування на користь позивача заборгованості у розмірі 14 564,89 грн.
Позивачем, на користь якого ухвалене рішення, документально підтверджені понесені ним витрати судового збору в сумі 243,60 грн., які відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа».
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 6, 256, 267, 526, 611 Цивільного кодексу України, статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
В и р і ш и в :
Позов Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати особу, на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня 2014 року в сумі 14 564,89 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а у загальному розмірі - 14 808, 49 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: