Єдиний унікальний номер 251/1781/14-ц Номер провадження 22-ц/775/5421/2014

Категорія - 50 Головуючий у 1 інстанції - Шипович В.В.

Доповідач - Зінов'єва А.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Зінов'євої А.Г.

суддів: Санікової О.С.

Канурної О.Д.

при секретарі: Алексєєвій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги, на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 19 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені: розмір аліментів, стягнутих за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 12 квітня 2011 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини доходу ОСОБА_4 зменшений до 1/6 частини але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідачки приніс апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просив ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник відповідачки посилався на те, що у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 Ухвалюючи рішення на користь позивача, суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги діючого законодавства щодо надання сторонами доказів. В ході слухання справи позивачем не надано доказів, які б свідчили про погіршення його матеріального стану настільки, що він не в змозі сплачувати аліменти на дитину від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини свого доходу.

До судового засідання сторони не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які виникли між сторонами, надав їм відповідну оцінку і обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_4

При розгляді справи судом першої інстанції було встановлено, що з 03 вересня 2005 р. сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 12 квітня 2011 року. Від вказаного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком зазначений ОСОБА_4, який батьківство щодо дитини не оспорює. На підставі вищевказаного рішення суду з останнього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини доходів батька щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.03.2011 р. і до повноліття дитини. З 23 січня 2013 року ОСОБА_4 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 від якого мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої батьком зазначений ОСОБА_4 На теперішній час дружина останнього знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною. Позивач працює, має стабільний дохід у розмірі більш 4000 грн., але при цьому має заборгованість по аліментам, утримання якої проводиться із заробітної плати у розмірі 50%.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з дня ухвалення рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 12 квітня 2011 року про стягнення аліментів на утримання дитини від першого шлюбу, матеріальний та сімейний стан позивача змінився. Він одружився і на теперішній час має на утриманні дружину, дитину та виплачує аліменти на користь відповідачки з урахуванням виниклої заборгованості в розмірі 50%. При цьому, аліменти відраховуються із нарахованої заробітної плати, а виплата проводиться за відрахуванням обов'язкових платежів, у зв'язку із чим дохід позивача складає менш розміру аліментів, стягнення яких проводиться на користь відповідачки.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

За вказаних обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 і зменшив розмір аліментів на утримання дитини від першого шлюбу.

Апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи апелянта про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог, оскільки вони не відповідають дійсності.

До матеріалів справи долучені свідоцтва про реєстрацію шлюбу, народження дитини, довідка про знаходження дружини у відпустці по догляду за дитиною, розмір доходу позивача після відрахування аліментів на утримання дитини від першого шлюбу тощо. Представленим доказам надана відповідна оцінка, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині рішення. Нових доказів, які б не були досліджені судом першої інстанції або у дослідженні яких було необґрунтовано відмовлено апелянтом не надано. Переоцінка ж доказів, досліджених судом першої інстанції з додержанням вимог процесуального законодавства не входить до компетенції апеляційного суду.

Більш того, у разі зміни матеріального стану позивача, відповідачка не позбавлена можливості захищати свої інтереси шляхом подання позову про збільшення розміру аліментів.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування не має. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги, відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: