Дело № 1- 47 /2008 г.

 

                                            П    Р   И   Г   О   В   О   Р

                                               Именем   Украины

 

            20 ноября  2008 г                                         Печенежский районный суд

                                               Харьковской области

 

В составе: председательствующего - судьи Смирнова В. А.

                   при секретаре                -             Меденец Т.С.,

                   с  участием прокурора   -              Сыч М.А.

                                   подсудимого    -       ОСОБА_1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца с.Мартовая, Печенежского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, временно неработающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 судимого 03.10.2005г. Печенежским районным судом  по ч.2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,-

 

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 289 УК Украины,-

 

                                    у    с   т   а   н   о   в   и   л :

 

            22.07.2007г. около 2 часов в с. Мартовая Печенежского района Харьковской областиОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не являясь работником предприятия, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством - трактором  МТЗ-80 гос. номерНОМЕР_1, на котором он ранее работал, проник через ворота на охраняемую территорию  центрального  тока ООО «Агрома». У сторожа ОСОБА_2., осуществлявшего охрану территории предприятия,ОСОБА_1 стал требовать  ключи от запирающего устройства ворот территории тока, чтобы  на  тракторе МТЗ-80 покинуть территорию тока, и когда ОСОБА_2. отказался, тоОСОБА_1 стал угрожать ему физической расправой и незаконно завладел транспортным средством- трактором МТЗ-80 гос. номерНОМЕР_1, принадлежащим ООО «Агрома».  При помощи трактораОСОБА_1 сломал запорное устройство ворот предприятия и покинул территорию центрального тока. На трактореОСОБА_1 поехал в направлении своего домовладения и оставил трактор возле своего дома вАДРЕСА_1, где трактор и был обнаружен 22.07.2007г. в 06 часов 30 минут главным инженером ООО «Агрома»ОСОБА_3

            Допросив подсудимого, представителя гражданского истца, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела,  суд считает вину ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.

Подсудимый ОСОБА_1  свою вину  в совершенном преступлении, предусмотренном  ч.2 ст. 289 УК  Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения  преступления, как описано выше.

           Кроме полного признания ОСОБА_1своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

            - показаниями представителя гражданского истца Запорожского А.С., который суду пояснил, что  он является директором предприятия ООО «Агрома». 02.07.2007г.  на работу в качестве тракториста был принятОСОБА_1, и об этом был издан приказ № 27 от 18.07.2007г. ОСОБА_1 был уволен из ООО «Агрома», т.к перестал выходить на работу и был издан приказ № 30. На момент совершения преступленияОСОБА_1 на работе не был и на предприятии  не работал. 22.07.2007г.  в  утреннее время около 06 часов 30 минут трактор МТЗ-80 главный инженер ОСОБА_3обнаружил возле домовладения, где проживалОСОБА_1

            - показаниями свидетеля  ОСОБА_2., оглашенными в судебном заседании( л.д. 19).

- показаниями свидетеля ОСОБА_4оглашенными в судебном заседании ( л.д. 20).

- показаниями свидетеля ОСОБА_5которая суду пояснила, что она работает  в ООО «Агрома» в должности агронома. В 2007 году  02.07.2007г. на работу в качестве тракториста был принятОСОБА_1 За  ОСОБА_1был  закреплен трактор МТЗ-80 гос. номерНОМЕР_1,  иОСОБА_1  с начала уборочной выезжал на поле  с пожарной емкостью. Она выписывала ему путевые листы на проведение полевых работ. С 18.07.2007г.ОСОБА_1 перестал ходить на работу, а в ночь с 21.07.2007г. на 22.07.2007г. похитил  с территории центрального тока трактор МТЗ- 80, на котором он ранее работал.

- показаниями  свидетеля ОСОБА_3который суду пояснил, что он работает главным инженером ООО «Агрома».  02.07.2007г.  на работу в качестве тракториста был  принятОСОБА_1   За  ОСОБА_1был закреплен трактор МТЗ-80, гос. номерНОМЕР_1, и он отпускал ему ГСМ по ведомости, для проведения полевых работ. С 18.07.2008г.ОСОБА_1 стал употреблять спиртные напитки и перестал выходить на работу. В ночь с 21.07.2007 на 22.07.2007г.ОСОБА_1 с  территории центрального тока похитил трактор МТЗ-80 , на котором ранее работал и на нем поехал к себе домой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6., который суду пояснил, что он работает в ООО «Агрома» трактористом. В середине лета на работу в качестве тракториста устроился  работатьОСОБА_1 Через 2-3 недели после устройства на работу он был уволен. После чего через 2-3 дняОСОБА_1 в ночное время суток пришел на центральный ток и там без разрешения взял трактор МТЗ-80, на котором он ранее работал и поломав запорное устройство ворот уехал на тракторе к себе домой.

- показаниями свидетеляОСОБА_7, которая суду пояснила, что она работает бухгалтером ООО «Агрома». 02.07.2007г. на предприятие в качестве тракториста был принятОСОБА_1 Он проработал до 18.07.2007г., после чего перестал выходить на работу и был уволен в этот же день с предприятия. О принятии  и увольнении с работы ОСОБА_1. были изданы приказы. За отработанные дни ОСОБА_1были начислены деньги, которые он получил по ведомости. Выдача ГСМ  ОСОБА_1отмечалась в  лимитно-заборной ведомости. Время выхода на работу зафиксировано в  табеле  использования рабочего времени.

- показаниями свидетеля  ОСОБА_8которая суду пояснила,  что она  работает бухгалтером в ООО «Агрома». 02.07.2007г. на предприятие в качестве тракториста был принятОСОБА_1 Он проработал до 18.07.2007г., после чего перестал выходить на работу и был уволен в этот же день с предприятия. О принятии  и увольнении с работы ОСОБА_1. были изданы приказы. В ночь с 21  на 22.07.2007г.ОСОБА_1 с территории центрального тока похитил трактор МТЗ-80, на котором  ранее работал и на нем поехал к себе домой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил, что  ОСОБА_1.он знает давно, почти с рождения. По натуреОСОБА_1 очень работящий и хороший человек. Однако, работая в ООО «Агрома» ему не выплачивали заработную плату,ОСОБА_1   стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем совершил, как он знает угон трактора. После увольнения с фирмы «Агрома» с 01.06.08г. по 16.07.08г. он работал  в фирме ПП «Печенежская ферма» трактористом, а после увольнения с 01.08.08г стал помогать ОСОБА_9 по хозяйству. За время с 01.08.08г.ОСОБА_1   бросил пить, ухаживает за своей матерью, помогает сыну. С 01.11.08г. был зачислен ОСОБА_9в его фермерское хозяйство трактористом. С учетом того, чтоОСОБА_1 изменил свое отношение к жизни и стал на путь исправления, то ОСОБА_9 считает, что этот фактор снижает степень тяжести совершенного преступления в ООО «Агрома».

 -  протоколами  осмотра  места происшествия от 22.07.2007 г.,  согласно которого  был проведен осмотр территории центрального тока ООО “Агрома” и выявлен разрыв цепи въездных ворот, а также проведен осмотр трактора МТЗ-80 гос. номерНОМЕР_1, имеющего технические повреждения. ( л.д.6).

- данными инвентаризационной ведомости  ООО «Агрома» от 22.07.2007г., согласно которой   стоимость трактора МТЗ-80, гос. номер НОМЕР_1 составляет 14320 грн. (л.д.7-8).   

-справкой ООО «Агрома»  от 26.07.2007г. о том, чтоОСОБА_1  был принят на сезонные работы и уволен 18.07.2007г. ( л.д.9).

-  приказом ООО «Агрома»  № 27 от 02.07.2007г. о принятии на работу -ОСОБА_1 был принят на работу  в качестве тракториста- машиниста  с 02.07.2007г. ( л.д.10).

- приказом ООО «Агрома»  № 30 от 18.07.2007г. об увольнении -ОСОБА_1 уволен с работы  по ст. 38 КЗоТ Украины ( по собственному желанию). ( л.д.11).

- справкой ООО  «Агрома», согласно которой  в ночное время трактор МТЗ-80 №НОМЕР_1  находится на терриитории центрального тока ООО «Агрома» и охраняется физической охраной. В ночь с 21 на 22.07.2007г. дежурным охранником был ОСОБА_2. (л.д.15).

- данными протокола выемки бухгалтерской  документации о работе ОСОБА_1. в качестве тракториста в ООО «Агрома» в 2007г. ( л.д.185). 

- вещественными доказательствами -  трактором МТЗ-80 гос.номер НОМЕР_1, бухгалтерской документацией. ( л.д.200).

             Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ч.2 ст. 289 УК Украины квалифицированы правильно, как  незаконное  завладение транспортным средством, в каких - либо целях, совершенное повторно, соединенное с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в хранилище.      При определении вида и размера наказания ОСОБА_1суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,  смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется  положительно, на учете у врачей нарколога и  психиатра не состоит, ранее судим.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание  ОСОБА_1., суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных  обстоятельств.

            К обстоятельствам, отягчающим наказание  ОСОБА_1., суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Так как имеется несколько обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, учитывая тот факт, что  подсудимый стал на путь исправления, а именно трудоустроился, не злоупотребляет спиртными напитками,  суд считает возможным применить в отношении  ОСОБА_1. ст. 69 УК Украины и  перейти к иному, более мягкому виду основного наказания, не предусмотренному   в санкции  статьи Особенной части Уголовного Кодекса за данное преступление.

        С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения представителя гражданського истца, считавшего нецелесообразным лишать свободы  ОСОБА_1. суд считает, что для исправления  ОСОБА_1. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему основное наказание в виде  штрафа в доход государства . Также суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.

 

            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

           

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 330, 343  УПК Украины,  ст. 69 УК Украины, суд -

 

                                   п      р      и     г     о     в     о     р     и    л    :

 

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание  с применением ст. 69 УК Украины в виде  штрафа в доход государства в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривень без конфискации имущества.

            Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

            Вещественное доказательство по делу - трактор МТЗ-80, регистрационный номерНОМЕР_1, год выпуска 1984 г., находящийся на хранении в ООО «Агрома»- оставить ООО “Агрома” как законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу - бухгалтерские документы ООО «Агрома»  находящиеся при уголовном деле -  вернуть ООО «Агрома» как законному владельцу.

            На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский райсуд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.

 

 

                                    Председательствующий: подпись.

                                     Копия верна. Судья: