Справа № 2-370/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2008 р. Печенізький районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді - Смирнова В.А.
при секретарі - Меденець Т.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії підприємства банкрота КСП “Жовтневий” в особі Олексієвець Галини Миколаївни, Новобурлуцької сільської ради про визнання права власності
треті особи: Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області,
КП « Печенізьке БТІ» Харківської області,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії підприємства банкрота КСП “Жовтневий” в особі Олексієвець Галини Миколаївни, Новобурлуцької сільської ради про визнання права власності, треті особи: Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, КП « Печенізьке БТІ» Харківської області .
В позові позивач зазначає, що він згідно договору купівлі-продажу № ВУ-341/11-Н від 25.11.2002 року придбав у власність приміщення вагової та згідно договору купівлі-продажу № ВУ-342/11-Н від 25.11.2002 року придбав у власність ваги. Дані договора купівлі-продажу були оформлені через Східноукраїнську універсальну біржу та посвідчені в Печенізькому КП « Печенізьке БТІ», в той час назва підприємства була Печенізьке МП БТІ. В даний час позивач бажає продати приміщення вагової та ваги, але в Печенізькій державній нотаріальній конторі йому було відмовлено у зв*язку з тим, що вказані договори не посвідчені в нотаріальному порядку.
Позивач просить суд визнати заОСОБА_1 право власності на ваги інвентарний №80 та приміщення вагової ЛІТ “А” , “Б”, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1
В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Представник відповідача- ліквідаційної комісії підприємства банкрута КСП “ Жовтневий” - Олексієвець Г.М. в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала, та суду пояснила, що не заперечує проти його задоволення, так як позивач дійсно придбав у власність у ліквідаційної комісії підприємства банкрута КСП “ Жовтневий” приміщення вагової та ваги.
Представник відповідача - Новобурлуцької сільської ради в попереднє судове засідання не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає.
Представник третьої особи - Печенізької державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не надав.
Представник третьої особи - КП “Печенізьке БТІ” в попереднє судове засідання не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не надав.
Виходячі з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі- продажу № ВУ -342/11-Н від 25.11.2002р., зареєстрованого на Східноукраїнській Універсальній біржі в м.Харків - ОСОБА_1 придбав ВАГИ інв.№ 80, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1( а.с.6 ).
Згідно договору купівлі- продажу № ВУ -341/11-Н від 25.11.2002р., зареєстрованого на Східноукраїнській Універсальній біржі в м.Харків - ОСОБА_1 придбав приміщення вагової ЛІТ “А”, “Б”, яка знаходиться в с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області.( а.с.7).
Згідно п. «а» ч.1 ст.15 Закону України “Про товарну біржу” біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Згідно ч.2 ст.325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
Згідно ч.1,2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст..392 ЦК України власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності.
Згідно копії технічного паспорту на нежилу споруду, виданого КП “Печенізьке БТІ”, власником вагової ЛІТ “А” і “Б” за адресою с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області записано “ОСОБА_1” . ( а.с.8-12).
Згідно паспорта громадянина України, серія ММ № 176466, виданого 09.08.1999 р. Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській області - ОСОБА_1значиться зареєстрованим вАДРЕСА_1. ( а.с.5).
З наданих позивачем матеріалів суд вбачає, що ОСОБА_1 набув право власності на ваги та вагову, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставах, що не заборонені законом, згідно правочинів (згідно договору купівлі-продажу № ВУ-341/11-Н від 25.11.2002 року та згідно договору купівлі-продажу № ВУ-342/11-Н від 25.11.2002р.).
Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовільнити.
Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України , п “А” ч.1 ст. 15 Закону України “ Про товарну біржу”, ч. 2 ст. 325, ст. 328, ст.392 ЦК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати заОСОБА_1 право власності на ваги- інвентарний №80 та приміщення вагової ЛІТ “А” , “Б”, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: Смирнов В.А.