Справа №22ц-3721                                                         Головуючий в 1 інстанції: Ю.В. Рябуха

Доповідач: Луганська В.М.

УХВАЛА

27 листопада 2006     року         суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської області  Луганська В.М., розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 4/5 частини квартири, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ: До апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення   Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 липня 2006 року. Як вбачається із матеріалів справи по справі постановлено заочне рішення.

21 листопада 2006 року року ОСОБА_1. подано заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 10 липня 2006 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії В матеріалах справи відсутня заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення не подавав.

За таких обставин відповідачу необхідно подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення в порядку визначеному статтями 228,229 ЦПК України і в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення ним може бути оскаржено в порядку встановленому ЦПК України.

Оскільки відповідачем порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення апеляційна скарга на заочне рішення підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 228,231,232,297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення   Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 липня 2006 року, повернути як таку, яка подана в порушення встановленого порядку для оскарження заочного судового рішення. Справу повернути до місцевого суду.

Суддя: