Справа  № 2-344/2008 р.

 

                                          Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                              І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

 

31 жовтня  2008  р.                    Печенізький районний суд Харківської області

 

у складі : головуючого - судді - Смирнова В.А.

                  при секретарі     -        Меденець Т.С.

                 

                                              

      розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення факту  належності правовстановлюючого  документа , визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку ,

  третя особа - Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області

 

                                              в  с  т  а  н  о  в  и  в:

       ОСОБА_1  звернулась  до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради про встановлення факту  належності правовстановлюючого  документа , визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку ,

  третя особа - Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області .

      В позові ОСОБА_1 вказує , що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1

     ЇЇ тітка - ОСОБА_2залишила на ім*я позивачки заповіт від 19.05.2001 р., де все своє майно , де б воно не було і з чого не складалось , і взагалі все те , що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом має право заповідала ОСОБА_1

     Тітка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

     ОСОБА_2 , на праві власності , набутому за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_3, належала Ѕ частина житлового будинку , з надвірними будівлями , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 .

    В свідоцтві про право на спадщину від 28.03.1969 р. по баткові тітку замість

ОСОБА_2 ( на укр.мові) вказано як ОСОБА_2(на укр.мові) . За життя тітка не звернула увагу на допущену помилку . В свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , її по батькові вказано як ОСОБА_2 .

     Позивачка вказує , що вона вступила в фактичне управління та володіння  Ѕ  частиною житлового будинку , розташованого за адресою :АДРЕСА_2  ( відповідна до ст. 549 ЦК України в ред 1963 року ).

    Після смерті  - ОСОБА_2позивачка  не змогла вчасно оформити на своє ім*я спадкове майно , яке залишилось після смерті тіткі , так як необхідно було встановити факт, який має  юридичне значення , а також тому , що вона є інвалідом ІІ групи, часто хворіє , тому знаходиться в важкому матеріальному становищі .

     В данний час, як вказує позивачка , вона бажає оформити на своє ім*я спадкове майно, яке залишилось після смерті тітки - ОСОБА_2., але після її звернення до нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини , в зв*язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання данної заяви.

    Позивачка просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право на спадщину на Ѕ   частину жилого будинку з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_2 , за реєстром № 1193 від 28.03.1969 р, виданого на ім*я ОСОБА_2 ( на укр.мові), згідно заповіту ОСОБА_3, тобто матері ОСОБА_2 , посвідченого Чугуївською Держнотконторою 4 квітня 1960 року за реєстром № 700.

    Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться в селі АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після  смерті - ОСОБА_2 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2

В попередньому  судовому засіданні позивачка  підтримала свої позовні вимоги.

            Відповідач в  попереднє судове засідання не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але  надав суду письмову заяву,  де вказує , що проти позову не заперечує , просить розглядати справу за його відсутності,  позов визнає.

            Представник третьої особи  в  попереднє судове засідання не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, просить розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

             Виходячі з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

            Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 

           Допитавши позивача, свідка , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачкою докази, суд вважає позовну заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

           Матеріалами справи встановлено, що згідно паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого  02.07.2002 р. Комінтернівським  РВ УМВСУ в Харківській області -  ОСОБА_1  значиться зареєстрованою в АДРЕСА_3( а.с.4).

Згідно свідоцтва про право  на спадщину  від 28.03. 1969 р.,  посвідченного   Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області після померлої громадянки ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем  її дочкаОСОБА_2( на укр. мові) , згідно її заповіту посвідченого Чугуївською Держнотконторою 4 квітня 1960 року за реєстром № 700, що проживає вАДРЕСА_2 До складу спадкового майна входить: Ѕ - одна друга частина жилового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_2 , (а.с.5).

Згідно заповіту , серіяНОМЕР_2зареєстрованого за  № 424   від 19.05. 2001 р., посвідченого державним нотаріусом  Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області  - ОСОБА_2 заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого не  складалось і  взагалі все те , що їй  буде належати на день смерті і на що  вона   за законом має право   - ОСОБА_1. ( а.с.6).

         Згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 зареєстрованого 30 травня 2001  р. відділом реєстрації  актів цивільного стану Печенізького  районного управління юстиції  Харківської області  - ОСОБА_2 померла 26 травня  2001 року, актовий записНОМЕР_4( а.с.7).

Згідно  копії технічного паспорту, виданого 28 жовтня  1997 р.  власником будинку   за адресою АДРЕСА_2 записаноОСОБА_2 ( на рос.мов.)  ( а.с.8-10).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно  КП “Печенізьке бюро технічної інвентарізації”  , № 20139201 від  06.09.2008  р.- власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями  за адресою :АДРЕСА_2  є    ОСОБА_2  на праві  власності. ( а.с.11).

Згідно довідки  Міністерство Охорони Здоров*я України , серія НОМЕР_5ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи  з 17.01.2001 року .(а.с.12)

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що  йому достовірно відомо , що тітка позивачки ОСОБА_2залишила на ім*я ОСОБА_1заповіт . ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 належала на праві власності Ѕ   частина житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться в селі АДРЕСА_2 ОСОБА_1фактично вступила в управління та володиння Ѕ частиною житлового будинку  вАДРЕСА_2- вона мешкає за данною адресою , займається господарством . Він  вважає , що помилка допущена в свідоцтві про право на спадщину виникла із-за невірного перекладу по батькові тітки позивачки з російської мови на українську мову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 належить свідоцтво про право на спадщину на Ѕ   частину житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_2 , за реєстром № 1193 від 28.03.1969 р, виданого на ім*я ОСОБА_2 ( на укр.мові). Помилка в написанні по батькові ОСОБА_2 допущена в свідоцтві про право на спадщину виникла із-за невірного перекладу по батькові тітки позивачки з російської мови на українську мову.

         Також судом встановлено, що ОСОБА_1фактично вступила в управління та володиння Ѕ частиною житлового будинку  вАДРЕСА_2- вона мешкає за данною адресою , займається господарством .

       Суд вважає, що необхідно задовільнити позовну заяву  ОСОБА_1,  так як її позовні вимоги  обгрунтовані, не протиречать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

              Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, 212-215, 256,259 ЦПК України , ст.ст.524-527,534,541, 548, 549 ЦК України ( в ред. 1963р.) ,суд -

                                          

                                               В  И  Р  І  Ш  И  В :

 

            Позовні вимоги ОСОБА_1-  задовільнити в повному обсязі.

         Встановити факт належності ОСОБА_1,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право на спадщину на Ѕ - одну другу частину житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_2 , за реєстром № 1193 від 28.03.1969 р., виданого на ім*я «ОСОБА_2» (на укр.мові).    

            Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ -одну другу частину житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

            Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний  строк з дня проголошення рішення  заяви про  апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

 

            Суддя:                                                                              Смирнов В.А.