Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

86108 Україна Донецька область м. м. Макіївка буд.111

Справа № 270/3324/14-ц

Провадження № 2-з/270/23/2014

У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, де в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобенерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Крім того вказав, що враховуючи той факт, що при подачі позову та заяви про забезпечення позову, йому не було відомо про зміст відповіді позивача від 31.07.2014 року за № 3.3/5071, який ним було отримано, вже після відправки рекомендованого листа з заявою про забезпечення позову, він уточнює прохальну частину заяви про забезпечення позову на підставі п. 5.1 Правил користування електричної енергії та ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», а також ст.ст. 151, 152 ЦПК України, оскільки відсутність електропостачання призводить до відсутності поливу та загибелі плодово-ягідних насаджень . На підставі чого, просив суд зобов'язати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в годинний строк з моменту отримання ухвали суду, підключити електропостачання до водокачки садово-огородного товариства «Будівельник-2» на час складання договору та час розгляду його позову, про що проінформувати суд та його, шляхом направлення відповідних рекомендованих листів; з метою пришвидшення вручення ухвали суду, а також виконавчого листа, просив повідомити його особисто про прийняте рішення судом, а також отримання зазначених документів на руки для вручення їх адресатам під розпис та повернення розписок з розписом в якості підтвердження їх прийняття; зазначити в ухвалі суду фразу «дана ухвала суду вступає в законну силу негайно, в годинний строк, з моменту його отримання, за невиконання якого передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України та про його виконання негайно повідомити суд та ОСОБА_2, шляхом надіслання рекомендованого листа, а також в телефонному режимі».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також встановлено, що 05.08.2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та моральної шкоди, який ухвалою судді від 05.08.2014 року було залишено без руху.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає повернення, оскільки в заяві не зазначено, яким саме чином буде ускладнено або неможливим в подальшому виконання рішення суду, що є основною підставою для застосування судом заходів забезпечення позову, в розумінні ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: