Справа2- 318 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: . судді Аршук Т. М.

при секретарі Іваненко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Конотопської міжрайонної прокуратури , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: служба у справах дітей Конотопської районної адміністрації, Конотопський притулок для неповнолітніх, Великосамбірська сільська рада про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки , -

ВСТАНОВИВ:

Конотопська міжрайонна прокуратура , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , яка є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у 2002 році , залишивши чоловікові ОСОБА_3 двох старших дітей, з меншим сином ОСОБА_1 переїхала з с Криве, Тячівського району, Закарпатської області в с В.Самбір, Конотопського району, не встановивши факт народження дитини -сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, оскільки на обліку у жіночій консультації за останніми пологами не перебувала, дитину народила вдома, свідоцтва про народження дитини не отримала. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В с В.Самбір ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідачка народила сина ОСОБА_4 . Відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями; агресивно ставиться до сина ОСОБА_1, який змушений втікати з дому та бродяжити. З 10 жовтня 2007 року дитина перебуває в Конотопському притулку для неповнолітніх. Відношення відповідачки до виховання сина ОСОБА_1 розглядалося на засіданні координаційної ради по соціальному захисту неповнолітніх. Опікунська рада Конотопської райдержадміністрації, виходячи з інтересів дитини, вважає за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав у відповідачки сина ОСОБА_1, оскільки вона усунулася від виконання своїх батьківських обов»язків.

А також Конотопська міжрайонна прокуратура , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 прохає стягнути з відповідачки аліменти в розмірі Ул частини з усіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_1

2

щомісяця, до досягнення ним повноліття та встановити над ним опіку, передавши його на виховання державному закладу.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечує, прохає залишити дитину з нею, ніяких доказів на спростування позовної заяви не надала.

Представник служби у справах дітей Конотопської райдержадміністрації Точиленко Т.М. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов»язків , з нею неодноразово проводилися бесіди з цього питання. Вона не займається вихованням сина ОСОБА_1, обіцяла змінити свою поведінку, але нічого не змінювала . Тому в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, який в даний час знаходиться в притулку для неповнолітніх, вважає, що у відповідачки слід відібрати без позбавлення батьківських прав сина ОСОБА_1, стягнути з неї аліменти на утримання сина та встановити над ним опіку.

Представник Конотопського притулку для дітей Лісовська В.М. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, пояснила, що мати, відповідачка по справі, не цікавиться дитиною, відвідала ОСОБА_1 лише раз. Неповнолітній ОСОБА_1 не виявляє бажання, щоб його забрала мати з притулку.

Великосамбірська сільська рада в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги Конотопської міжрайонної прокуратури , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 прохає задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст. 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здоров»я і морального виховання .

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , ( а. с. 8 ). Із довідки-характеристики , виданої Великосамбірською сільською радою ( а.с. З ) вбачається, що ОСОБА_2 схильна до вживання алкогольних напоїв, тому не здійснює належний догляд за дітьми . Як підтверджується висновком органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації ( а.с. 6 ), відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, агресивно ставиться до неповнолітнього ОСОБА_1 , який змушений виікати з дому, бродяжити, а тому орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав її сина ОСОБА_1 , оскільки вона усунулася від виконання своїх батьківських обов»язків.

Що стосується позовних вимог відносно стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина ОСОБА_1 на користь державного закладу та встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_1 з передачею його на виховання державному закладу , то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідачка у відповідності зі ст. 180 СК України зобов»язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Але стягнення аліментів з відповідачки повинно відбуватися на користь якоїсь конкретної особи чи відповідної державної установи. Стягнення аліментів взагалі не передбачене діючим законодавством.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою дитиною , якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена

3

батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Позивач , що звернувся в інтересах ОСОБА_1 не надав суду доказів про те, кого слід призначити опікуном за поданням органу опіки та піклування над малолітнім ОСОБА_1 , оскільки невідомо в який державний заклад буде направлена дитина з притулку.

За таких обставин в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 164, 170, 180 СК України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Конотопської міжрайонної прокуратури , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації. В іншій частині позову відмовити. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.