Справа № 22- 2915 -2006р.                           Головуючий у 1-й інстанції Ковтун Л.М.

Категорія  43                                                                 Доповідач          Черненко В.В.

УХВАЛА

25 грудня    2006р.                                               Колегія суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді:                                                      Черненко В.В.

Суддів:                                                                          Говорухіна В.П.

Фомічова С.Є.

При секретарі:        Сегал О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від 27 вересня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Цептер -Інтернаціональ -Україна» про заміну неналежного товару та про стягнення моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог вказав , що в 2005 році він придбав у відповідача електроприлад для електропунктури РВС-866. Зимою 2006 року вказаний прилад вийшов з ладу і 06 лютого 2006 року він здав вказаний прилад в гарантійний ремонт представнику відповідача. 26 квітня 2006 року представник відповідача повернув йому відремонтований прилад , але іншої моделі., про що позивач вказав відповідачеві , але на його зауваження відповідач не відреагував. Просить суд зобов'язати відповідача повернути йому апарат який він здав в ремонт відповідачеві , а також стягнути на його користь з відповідача 1000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду М.Кіровограда від 27 вересня 2006 року в задоволені позовних вимог було відмовлено .

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги , апеляційний суд дійшов висновку , що апеляційна скарга підлягає відхиленню .

Постановляючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку , що позивачем по справі не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог , то виходячи із встановленого суд першої інстанції в задоволені позовних вимог відмовив.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. З матеріалів справи вбачається , що позивач не надав суду доказів які б підтвердили його позовні вимоги . Колегія суддів вважає , що справа була розглянута судом першої інстанції в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, з дотриманням норм матеріального та процесуального права..

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції у апеляційного суду нема, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст.304,307,308,313,314,315 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від 27 вересня 2006 року залишити

без змін.                        

Головуючий: підпис

Судді : підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

В.В. Черненко