Справа № 1-1209
2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2008 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Шпак Т.С.
при секретарі - Ткаченко О.В.
з участю прокурора - Лисака М. Ф.
адвоката - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя м. Біла Церква, АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
8.09.2008 близько 22 год. підсудний ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в с. Сидори Білоцерківського району Київської області біля магазину по вул. Леніна, 13 на грунті виниклого конфлікту умисно наніс один удар дерев'яною палицею по голові потерпілому ОСОБА_3.
В результаті нанесеного удару дерев'яною палкою ОСОБА_2. заподіяв ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток склепіння та основи черепа; крововиливів в м'які покриви голови, під оболонки, в тканину та в шлуночки головного мозку з ушкодженням твердої мозкової оболонки в проекції перелому кісток склепіння черепа; ушкодження м'яких мозкових оболонок; рани на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи №512-59 від 29.10.2008 р. мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3. помер на місці пригоди. Смерть ОСОБА_3. настала від відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку та кроволивами в шлуночки головного мозку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину визнав частково та суду пояснив, що в той день він копав картошку, після чого вживав спиртні напої, потім пішов в кафе с. Сидори, де зустрів ОСОБА_3., де взяв пива, а потерпілий взяв горілки, вони вийшли на вулицю за приміщення магазину, де розпивали спиртні напої, спілкувалися між собою. ОСОБА_3. говорив за свою дружину, а він сказав, що знає його дружину. Потерпілий став до нього грубо відноситись, на що він пояснив, що ніяких стосунків з його дружиною не мав. Між ними почалася бійка. ОСОБА_3. вдарив його один раз рукою по потилиці, він у відповідь відштовхнув потерпілого в груди. Потерпілий вдарив його рукою в груди, він також вдарив потерпілого в груди рукою, потерпілий наніс йому сильний удар рукою по потилиці, від цього удару він впав на асфальт, де була дерев»яна палиця. Потерпілий продовжував погрожувати йому, він схопив цю палицю, хотів відмахуватись нею, замахуючись цією палицею, він почув, що вдарив потерпілого, від цього удару потерпілий впав. Він кинувся до потерпілого та побачив, що потерпілий знепритомнів. Він злякався, почав кричати, що він вбив потерпілого, всіх своїх дій не пам»ятає, робив масаж серця потерпілому, бігав по воду, а коли прийшов місцевий лікар, то сказав, що потерпілий мертвий. Він злякався, схопив велосипед та поїхав додому. Свою вину визнає частково тому, що не хотів вбивати потерпілого.
Крім часткового визнання своєї вини самим підсудним, його вина повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4. суду пояснив, що коли він приїхав на місце пригоди, то син був мертвий, на голові сина в тіменній області він бачив рану, яка несумісна з життям, ОСОБА_2 бігав та кричав, що це він вбив сина кілком, щоб його посадили в тюрму. Заявлений позов в сумі 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди просить задоволити повністю, моральна шкода йому нанесена тим, що він втратив сина, переніс нервове потрясіння, яке продовжується до цього часу. Також йому нанесена матеріальна шкода в сумі 5000 грн., так як він поніс витрати на поховання сина, одначе в той час було не до того і він не має письмових доказів у підтвердження позову, частина товарів купляв на базарі.
Свідок ОСОБА_5. суду пояснив, що 8.09.2008 р. він біля 21 год. знаходився в барі с. Сидори, а коли почав йти додому, то біля магазину в с. Сидори його позвали надати медичну допомогу. Коли він пішов до магазину, то побачив на асфальті лежав чоловік, він лежав на спині, руки були в сторони, він являється лікарем і переконався, що цей чоловік був мертвий, оскільки зрачки не реагували, в нього була рана в області голови. Підсудний був в нетверезому стані, говорив, що це він вдарив потерпілого дерев»яною палицею по голові.
Свідок ОСОБА_6. суду пояснила, що 8.09.2008 р. біля 21 год. вона знаходилася в барі с. Сидори, де дивилась кіно. Зайшов її чоловік та повідомив, що вбили чоловіка, коли вона прийшла на місце пригоди, то побачила, що на землі лежав чоловік, який був мертвий, біля нього були підсудний ОСОБА_2, який був в нетверезому стані, а також були ОСОБА_7, ОСОБА_8. Були викликані працівники міліції та швидкої допомоги.
Свідок ОСОБА_9. суду пояснив, що в той вечір він вийшов з бару с. Сидори, та почув сильний тупий звук удару і відразу почув звук, як впав велосипед. Він разом з іншими жителями відразу побігли до місця де почули звук удару та побачив, що один чоловік лежав на землі, біля нього були підсудний, його вітчим, який сидів на бровці, а ОСОБА_2 бігав та кричав, що це він вдарив потерпілого і той впав. ОСОБА_2. був в нетверезому стані.
Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що до них додому вечером прибіг підсудний ОСОБА_2., який був в нетверезому стані і кричав, що він вбив людину. Він взяв води, вони прибігли на місце події, де вона побачила, що потерпілий ОСОБА_3. лежав на асфальті, пульс його ще бився, підсудний намагався робити штучне дихання, масаж серця, говорив, що вдарив потерпілого палицею по голові, коли присвітили фонариком, вона бачила на голові потерпілого глибоку рану. Вона побігла позвати на допомогу свого чоловіка, а коли повернулась, то потерпілий вже був мертвий.
Свідок ОСОБА_10. суду пояснила, що в той вечір ОСОБА_2. купив в неї в магазині пиво та 0, 25 грам горілки. Коли вона дивилась кіно, то забіг ОСОБА_5, який повідомив своїй дружині, що на вулиці мертвий чоловік. Магазин вона не могла залишити, а а тому з приміщення магазину не виходила, ОСОБА_5 по телефону викликали швидку допомогу та працівників міліції, а вона повідомила про все сусідів, біля яких проживають родичі ОСОБА_3. З того часу, коли ОСОБА_2. купив спиртне, до повідомлення ОСОБА_5. минула приблизно одна година.
Свідок ОСОБА_11. суду пояснив, що вони йшли додому, коли почули звук тупого удару і хтось впав з велосипедом. Коли вони підбігли до того місця, звідки почули ці звуки, то підсудний ОСОБА_2. кричав щоб дали води, він вбив людину, його вітчим сидів на бровці, а потерпілий ОСОБА_3. лежав на асфальті.
Свідок ОСОБА_12. суду пояснила, що 8.09.2008 року вечером їй повідомили, що її співмешканцю ОСОБА_3. погано і він лежить біля кафе. Коли вона прибігла на місце пригоди, то ОСОБА_3. вже був мертвий, а підсудного не було.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що її повідомила сестра, що вдарили ОСОБА_3., а коли вона прибігла на місце пригоди, то ОСОБА_3. був вже мертвий.
Свідок ОСОБА_14. суду пояснив, що він був в кафе, почув глухий удар, коли підійшли, то підсудний ОСОБА_2. кричав щоб дали води, він вбив людину, його вітчим сидів на бровці, а потерпілий ОСОБА_3. лежав на асфальті, він був мертвий, підсудний був збуджений і кричав, що це він вдарив потерпілого ломакою.
Свідок ОСОБА_7. суду пояснив, що він був в кафе, де вживав спиртні напої, потім їхав додому, бачив підсудного та потерпілого, вони розпивали спиртні напої, він пішов додому, через деякий час почув крик ОСОБА_2, який кричав, що вбив людину. Коли він вернувся то місця, де був крик, то побачив потерпілого, який лежав на землі, він був мертвий.
Свідки ОСОБА_15., ОСОБА_16. суду пояснили, що вони були понятими при проведенні відтворення обстановки та обставин подій, коли підсудний в їх присутності погодився, а потім добровільно розказав та показав, як він вчинив злочин, удар палицею по голові потерпілого він наносив зверху вниз, на фототаблицях все відображено так, як показував підсудний.
Вина підсудного підтверджується також письмовими доказами: рапортом чергового Білоцерківського РВ ГУ, протоколом огляду місця події від 08.09.2008 р. з фототаблицями до нього доданими, якими встановлено, що злочин вчинено в с. Сидори Білоцерківського району, по вул. Леніна, /а.с. 3-13/, протоколом додаткового огляду місця події /а.с. 15-19/, протоколом огляду трупа та фототаблицями до нього доданими /а.с. 20-25/, висновком судово-медичної експертизи, яким встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_3. настала від відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку та крововиливами в шлуночки головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3. знайдено наступні ушкодження: перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи в м'які покриви голови, під оболонки, в тканину та в шлуночки головного мозку з ушкодженням твердої мозкової оболонки в проекції перелому кісток склепіння черепа; ушкодження м'яких мозкових оболонок; рана на голові. Вищевказані тілесні ушкодження заподіяні тупими предметами (можливо від ударів руками та ногами людини та іншими тупими предметами) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя та прямий причинний зв'язок з настанням смерті. Смерть ОСОБА_3. настала від відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку та кроволивами в шлуночки головного мозку.
Не виключена можливість виникнення вказаних тілесних ушкоджень від одного удару тупим предметом по голові. Після отримання черепно-мозкової травми потерпілий повинен був втратити свідомість, а тому здійснювати якісь цілеспрямовані дії не міг. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень не вкладається в механізм їх виникнення в результаті падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту.
При судово-токсилогічному дослідженні в крові трупа знайдено - 2.97%, в сечі - 2.61% етилового спирту. Вказана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати сильному алкогольному сп'янінню /а.с. 56/, протоколом відтворення обстановки та обставин подій із фото таблицею до нього доданою за показами підсудного ОСОБА_2, при проведенні якого підсудний розказав та показав як вчинив злочин /а.с. 93-100 /, додатковим висновком судово-медичної експертизи, яким підтверджено, що не виключена можливість виникнення виявлених на трупі ОСОБА_3. тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує підсудний ОСОБА_2. під час проведення відтворення обстановки на обставин подій на місці події від 18.09.2008 р. /а.с. 103/, протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання до справи речових доказів /а.с. 143-144/, висновком судмедекспертизи, згідно якого у підсудного ОСОБА_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження: рана на верхній губі зліва, струс головного мозку, які заподіяні тупим /тупими/ предметами і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Локалізація пошкоджень на голові дає змогу вважати, що мала місце одна точка прикладення сили на голові ОСОБА_2 - область верхньої губи зліва. Вищевказане може свідчити про те, що пошкодження на голові ОСОБА_2, описані в історії хвороби, не могли виникнути при обставинах, вказаних ним в протоколі відтворення обстановки та обставин подій /а.с.89/, речовими доказами по справі.
Суд, оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину підсудного в скоєному злочині доведеною.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст. 121 ч.2 КК України, оскільки він 8.09.2008 близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в с. Сидори Білоцерківського району Київської області біля магазину по вул. Леніна, 13 на грунті виниклого конфлікту умисно наніс один удар дерев'яною палицею по голові потерпілому ОСОБА_3.
В результанті нанесеного удару дерев'яною палкою ОСОБА_2. заподіяв ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток склепіння та основи черепа; крововиливів в м'які покриви голови, під оболонки, в тканину та в шлуночки головного мозку з ушкодженням твердої мозкової оболонки в проекції перелому кісток склепіння черепа; ушкодження м'яких мозкових оболонок; рани на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи №512-59 від 29.10.2008 р. мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3. помер на місці пригоди. Смерть ОСОБА_3. настала від відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку та кров оливами в шлуночки головного мозку.
Суд критично оцінює покази підсудного в тій частині, що він не бажав настання смерті потерпілого ОСОБА_3., що між ним та ОСОБА_3. відбулась бійка. оскільки ці покази підсудного об»єктивно повністю спростовуються висновком судово-медичної експертизи №339/д від 23.10.2008 р., згідно якої пошкодження на голові у ОСОБА_2 описані у історії хвороби №11040, не могли виникнути при обставинах вказаних ним в протоколі відтворення обстановки та обставин подій від 18.09.2008 р. Також в цій частині покази підсудного ОСОБА_2 спростовуються показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, показам яких суд вірить, оскільки вони не перебувають в неприязних відносинах з підсудним, в результатах розгляду справи не зацікавлені і в них немає підстав оговорювати підсудного.
Враховуючи сукупність обставин вчинення злочину, поведінки підсудного, який наніс удар потерпілому дерев»яною палицею в життєво-важливий орган - голову, характеру тілесних ушкоджень, наслідків, що наступили, суд вважає, що підсудний передбачав, що в результаті його дій настане смерть потерпілого і бажав настання смерті потерпілого.
Суд вважає, що підсудний не перебував в стані необхідної оборони, оскільки в судовому засіданні встановлено, що життю та здоров»ю підсудного нічого не загрожувало, що підтвердив сам підсудний, а також це підтверджується висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у підсудного ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на верхній губі зліва, струсу головного мозку, які заподіяні тупим /тупими/ предметами і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Локалізація пошкоджень на голові дає змогу вважати, що мала місце одна точка прикладення сили на голові ОСОБА_2 - область верхньої губи зліва. Вищевказане може свідчити про те, що пошкодження на голові ОСОБА_2, описані в історії хвороби, не могли виникнути при обставинах, вказаних ним в протоколі відтворення обстановки та обставин подій.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що обтяжують відповідальність: підсудний вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння; обставини, що пом»якшують відповідальність: підсудний щиро розкаюється в скоєному злочині; особу підсудного, який характеризується посередньо і вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд враховує ті обставини, що потерпілий ОСОБА_3. перебував в стані алкогольного сп»яніння.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню: в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, так як в підтвердження позову потерпілий не надав суду доказів; в частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає повному задоволенню, оскільки дійсно неправомірними діями підсудного потерпілому нанесена моральна шкода тим, що він втратив сина, переніс та переносить душевні хвилювання, що вплинуло на його стан здоров»я, розмір моральної шкоди суд оцінює в розмірі 50000 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 2 КК України до 8-ми років позбавлення волі.
Відбуття покарання рахувати з 12.09.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 486 грн. 78 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судових витрат.
Речові докази по справі: одяг ОСОБА_3. шорти, труси, футболка та гумові шльопанці, скляна пляшка, дерев'яна палиця, два стаканчики ємкістю 150 мл. та один стаканчик ємкістю 500 мл. знищити.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 державного департаменту України в Київській області.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, засудженому з моменту вручення копії вироку.
СУДДЯ: