Справа № 22-3141 2006 р.                           Головуючий у 1 інстанції - Попович С.М.

Доповідач - Гайсюк О.В.

апеляційний суд кіровоградської області

УХВАЛА

20 грудня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Авраменко Т.М. Суддів - Гайсюка О.В., Суровицької Л.В. при секретарі - Куцокінь-Тимошенко О.М. за участю прокурора - Федунець З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою Прокуратури Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокуратура Черкаської області просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 26.07,2006 року, посилаючись на те, що копія ухвали суду була направлена до прокуратури Черкаської області лише 31 жовтня 2006 року, а отримана 3 листопада 2006 року.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 26 липня 2006 року, в судовому засіданні задоволена частково заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, прокуратури і суду.

Прокуратура Черкаської області в цій справі приймала участь в якості третьої особи. В судовому засіданні по цій справі 26.07.2006 року була присутня представник прокуратури Черкаської області за довіреністю - помічник прокурора м. Олександрія Ніколаєва Валентина Миколаївна (а.с.63, 65-67).

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення лише особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, в інших випадках копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі лише на їхню вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Черкаської області заява про видачу копії судового рішення до суду не подавалась.

Отже, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 26.07.2006 року прокуратура Черкаської області пропустила без поважних причин, оскільки апеляційна скарга була подана прокуратурою лише 13 листопада 2006 року (а.с.85-87).

Доказів того, що прокуратура зверталась до суду з вимогою надати копію ухвали від 26.07.2006 року, яку суд дійсно направив прокурору Черкаської області 31.10.2006 р. (а.с.70) в судовому засіданні апеляційного суду надано не було.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали відсутні, а тому відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга прокуратури Черкаської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокуратурі Черкаської області в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2006 року.

Апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 26 липня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя: підпис Судді: підписи Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

О.В. Гайсюк

2