Справа №22 1831 Категорія 33
1 інстанція Франько М.Я. доповідач Фомічов С.Е.
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2006 року Апеляційний суд Кіровоградської області
судова палата в цивільних справах у складі:
Головуючого - Черненко В.В.
Суддів - Говорухіна В.П.
Фомічова С.Е.
При секретарі - Сегал О.П.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду м. Олександрія Кіровоградської області від 28 квітня 2006 року.
Заслухавши доповідача, скаржника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Степ», Куколівської сільської ради та Олександрійської райдержадміністрації з позовом про визнання за нею права на отримання земельної частки (паю) в складі земель бувшого КСП Перемога Куколівської сільської Ради Олександрійського району. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що 1946 року по 1977 рік вона працювала в колгоспі Перемога і вийшла на пенсію по старості. Після виходу на пенсію переїхала проживати до сина в м. Жовті води. Державний акт на право колективної власності на землю КСП Перемога отримало 1 березня 1996 року, але до списку на отримання паю в колективні власності КСП її не було включено. Вважає, що вона будучи пенсіонером господарства має право на отримання земельної частки (паю), а тому просила суд задовольнити її позовні вимоги.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Олександрійського міськрайонного суду від 28 квітня 2006 року так, як воно, на її думку, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при постановки рішення не провів ретельної перевірки обставин справи, не надав об'єктивної оцінки зібраним доказам по справі. Вважає, що суд не з'ясував важливої речі, а саме те, що вона як пенсі оре господарства має право на отримання земельної частки. Просила колегію суддів судової палати скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції від 28 квітня 2006 року в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав;
Суд першої інстанції при постановці вказаного рішення відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України провів ретельної перевірки обставин справи та надав їм належну оцінку. Судом першої інстанції було вірно встановлено, що позивачка виїхала з території господарства та Куколівської сільської ради в 1978 році і втратила зв'язок з господарством. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні доказів про зв'язок з господарством та членство позивачки в господарстві ні позивачем ні її представником надано не було.
За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Олександрійського міськрайонного суду м. Олександрія Кіровоградської області від 28 квітня 2006 року відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства, Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування рішення першої інстанції немає.
На підставі викладеного керуючись ст. 303, 308, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА;
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду м. Олександрія Кіровоградської області від 28 квітня 2006 року -залишити без задоволення.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду м. Олександрія Кіровоградської області від 28 квітня 2006 року залишити без змін.
Головуючий
Судді
Черненко В.В. Говорухін В.П. Фомічов С.Е.
Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
С.Є. Фомічов