АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-5219/06р. Голов. 1 інст.- Кукта М. В.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 27 дня, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим, в складі: -
Головуючого, судді ПанковаМ. В., Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.,
При секретарі Волковій О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго" про визнання рішення неправомірним та незаконним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 26 травня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ „Крименерго" про визнання рішення неправомірним та незаконним.
Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 26 травня 2006 року ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі відмовлено з тих підстав, що зазначений позов слід розглядати в порядку Адміністративного судочинства України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд виходив з того, що правовідносини на які посилається ОСОБА_1 в свої позовній заяві слід розглядати в порядку Адміністративного судочинства України.
З даними висновками суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів, оскільки вони не відповідають вимогам закону.
Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 31 серпня 2005 року представниками ВАТ „Крименерго" в присутності ОСОБА_1 було складено НОМЕР_1, відповідно до якого вона, як споживач, порушила Правила користування електричною енергією.
31 серпня 2005 року комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією складено протокол НОМЕР_2 та прийнято рішення про нарахування ОСОБА_1 суми збитків в розмірі 5200 грн. 60 коп. за один рік.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання рішення комісії неправомірним та незаконним, з тих підстав, що вона незгодна з розрахунками комісії відносно нарахованої суми збитків.
Виходячи з наведеного судова колегія суду Апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначений спір слід розглядати в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, тому що зазначені правовідносини випливають з Закону України „Про захист прав споживачів", що по своїй суті є цивільним провадженням справи.
У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню, ухвалу суду належить скасувати, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, так як останній порушив порядок встановлений для його вирішення.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, п.З ст. 312, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 26 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена' в касаційному порядку до суду касаційної інстанції двох місяців.