ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 января 2007 года г.Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- ТопчийВ.Н.
Судей - Дорошенко Т.И., Евдокимовой В.В.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
защитника- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 21.12.2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 368, 4.5 ст. 191 УК Украины
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 21.12.2006 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем мотивам, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения надлежащего проведения процессуальных действий.
Как указано в постановлении суда, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 191 УК Украины.
В апелляции защитник ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании ОСОБА_2 меры пресечения, не связанной с лишением свободы по тем мотивам, что судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не было учтено, что ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту работы, является членом-корреспондентом Международной Академии Наук, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелую мать, также не было учтено состояние его здоровья. Кроме того, органами досудебного следствия не представлено доказательств того, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Дело №10-2 Председательствующий
Категория_ст. 191 ч.5 УК Украины в 1 инстанции Малухин В.В.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 368, ч.5 ст. 191 УК Украины, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.
Кроме того, из постановления суда следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что он может совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, коллегия судей находит несостоятельными, поскольку данные о личности ОСОБА_2 в судебном заседании исследовались и были учтены судом первой инстанции при решении вопроса об избрании ему меры пресечения.
С учетом указанных обстоятельств коллегия судей находит, что судом при избрании ОСОБА_2 меры пресечения учтены все обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и ему обоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Доводы апелляции коллегия судей находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 21.12.2006 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.