Председательствующий в 1 инстанции:.Сбитнев В.Е. Докладчик: Чернобривко Ю.В.

     № 10-253                                       Определение

                                                                                   именем   Украины

2006 года ноября месяца 29 дня.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Каткова И.А., судей: Чернобривко Ю.В., Стороженко С.А.,

прокурора: Чистяка Е., адвоката:ОСОБА_1,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  в г.  Луганске материал по апелляции

адвоката ОСОБА_1 на постановление Артемовского районного суда г. Луганска от

17 ноября 2006 года, которым

ОСОБА_2, уроженцу г. Луганска, гражданину Украины, со средним образованием, холостому, не работающему, ранее не судимому, проживающему по адресу:АДРЕСА_1 избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что он, 15 ноября 2006 года, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3., около СШ НОМЕР_1, в кв. Южный г. Луганска, открыто похитили у малолетней ОСОБА_4 мобильный телефон «Motorola V 360», принадлежащий ОСОБА_5., причинив материальный ущерб на сумму 740 гривен.

Как основанием избрания меры пресечения в виде содержания под стражей судом указанно, что обвиняемый ОСОБА_2. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, что избрание в отношении него более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого ОСОБА_2.

В своей апелляции адвокатОСОБА_1., указывает, что ОСОБА_2. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, способствовал раскрытию преступления. Имеет постоянное место жительства,  по месту проживания характеризуется положительно.  Просит, отменить постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года об избрании в отношении ОСОБА_2. меры пресечения в виде содержания под стражей и избрать ему меру пресечения в виде подписки о  невыезде.

Заслушав докладчика, прокурора, считающего, что постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года об избрании в качестве меры пресечения ОСОБА_2. в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, судебная коллегия" считает," что апелляция адвоката ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом, при рассмотрении представления следователя СО Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции Медведева Д.Б. об избрании ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере учтены требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины. Тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2., отношение к общественно полезному труду, и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Судебная коллегия считает, что поскольку санкция ч.2 ст. 186 УК Украины, предусматривает наказание от четырех до шести лет лишения свободы, по которой предъявлено обвинение ОСОБА_2.,а в силу требований ст. 12 УК Украины, указанное преступление является тяжким, что в соответствии со ст. 155 УПК Украины является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку суду не было представлено фактических данных о том, что ОСОБА_2., находясь на свободе, не будет препятствовать установлению истины по делу, уклоняться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность, то доводы, изложенные в апелляции, являются не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 366, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Апелляцию адвоката ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2 об изменении в отношении него меры пресечения, оставить без удовлетворения.

 председательствующий:

Судьи: