Справа № 22ц-3435

Головуючий 1 інстанції: Лизенко І.B. Доповідач: Луганська В.М.

УХВАЛА

                                                                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого: Луганської В.М.

суддів: Яресько А.В., Борисова Є.А.

при секретарі: Дорошенко Ю.Б. за участю позивача    ОСОБА_1  його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи Єрмашева А.О., Костєва Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу Кредитної спілки „Надія" на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 в його інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи відділ по обліку, розподілу, обміну та приватизації жилої площі Лисичанської міської ради, державна виконавча служба м. Лисичанська, кредитна спілка „Надія" про визнання приватизації недійсною, скасування розпорядження про приватизацію,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 в його інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі. Суд визнав приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною. Скасував розпорядження органу приватизаціїНОМЕР_1 про передачу квартири АДРЕСА_1 недійсною.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 8,50 грн.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка „Надія" просить рішення суду скасувати, постановити нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом першої інстанції допущено порушення процесуальних норм.

В судовому засіданні представники кредитної спілки підтримали апеляційну скаргу, посилаючись на обставини викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу не визнали, посилаючись на те, що рішення суду постановлено у відповідності вимогам закону.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала, просить рішення суду залишити без змін.          

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, приймавших участь в судовому засіданні, перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.З ст. 302 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про приватизацію житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.З ст.8 вказаного Закону передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звертаючись до суду з позовом про визнання приватизації недійсною зазначив відповідачем дружину ОСОБА_3, а орган приватизації зазначено як третя особа.

Судом першої інстанції не вирішено питання про залучення по справі в якості співвідповідача міську раду м. Лисичанська у особі відділу по обліку, розподілу, обміну та приватизації житла чим фактично порушені права та законні інтереси міської ради.

Не залучивши міську раду до участі в справі в якості співвідповідача, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що являється відповідно до ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухваленого рішення з направленням справи на новий судовий розгляд. Колегія суддів вважає, що оцінка інших доводів апеляційної скарги за таких обставин являється передчасною, оскільки вони можуть бути предметом дослідження при новому розгляді справи .

Керуючись статтями статтями 218, 303, 307, 311, 315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу Кредитної "спілки „Надія" на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 вересня 2006 року задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 вересня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в другому складі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :