Справа №22ц-3280/2006

Головуючий в 1 інстанції: Жогіна Л.О.. Доповідач: Борисов Є.А.

  УХВАЛА Іменем України

28 листопада 2006 року                       Судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Борисова Є.А.

суддів- Яресько А.В., Луганської В.М.

при секретарі - Дорошенко Ю.Б. розглянувши  в  відкритому судовому засіданні  в  м.  Луганську  цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 5 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про стягнення додаткових витрат на дітей, про стягнення аліментів на утримання позивачки у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років, посилаючись на такі обставини.

З відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають разом з нею. У зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка просила суд стягнути з нього: аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 527 грн. щомісячно , починаючи з 28.08.2006 року, 536 грн .щомісячно, починаючи з 01.10.2006 року; додаткові витрати в розмірі 500 грн. щомісячно; аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 410 грн. щомісячно, починаючи з 28.08.2006 року, 418 грн. щомісячно, починаючи з 01.10.2006 року, додаткові витрати на дитину в розмірі 500 грн. щомісячно. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення молодшим сином трьох років в розмірі 500 грн. щомісячно.

Рішенням Алчевського міського суду від 5 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені частково, а саме з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто: аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей відповідно в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно та аліменти на утримання самої позивачки до досягнення молодшим сином ОСОБА_4, що проживає разом з нею, трьох років в розмірі 200 грн. щомісяця. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач вважає що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права і висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи тому просить апеляційний суд Луганської області оскаржуване рішення змінити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дітей, аліменти на утримання її самої до досягнення дитиною трьох років, а також додаткові витрати на дітей у зв'язку з їх хворобою в розмірах які вона зазначилав позовній заяві.

Заслухавши доповідача, сторони по справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів "на утримання неповнолітніх дітей, про стягнення, додаткових витрат на дітей, про стягнення аліментів на утримання позивачки у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років,

Рішення ж ухвалене тільки стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також стосовно позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення неповнолітньою дитиною трьох років. Позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей судом першої інстанції фактично не розглянуті. До такого висновку судова колегія дійшла виходячи з наступного.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивачки про те, що вона відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на дітей і що ця відмова від позовних вимог судом прийнята, а провадження по справі в цій частині припинено. З тексту рішення вбачається що судом фактично були розглянуті лише позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на утримання самої позивачки і суд не зробив своїх висновків відносно обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей. В резолютивній частині рішення суд конкретно не зазначив які саме позовні вимоги залишені без задоволення.

Відповідно до ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Згідно з ч. З ст 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального прав, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За таких обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню з названих підстав, а справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції

З огляду на характер встановленого процесуального порушення аналіз інших доводів апеляційної скарги є, на думку колегії, передчасним, оскільки вони можуть бути предметом обговорення під час нового розгляду справи.

Керуючись ст..ст.303 ч.З, 307,311,313-315 ЦПК України судова колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 5 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України в двомісячний строк з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: