Справа № 22ц-2944/2006                            Головуючий в 1 інстанції: Гашинський М.А..

Категорія                                               Доповідач: Борисов Є.А.

УХВАЛА Іменем України

28 листопада 2006 року            Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Борисова Є.А.

суддів- Яресько А.В., Луганської В.М.

при секретарі - Дорошенко Ю.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 7 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2002 року, стягнення сплачених кредитних коштів та моральної шкоди.

встанови л а:

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу м'якої меблі «Жемчужина» від 02 жовтня 2002 року, стягнення сплачених кредитних коштів в сумі 4280 грн.та стягнення моральної шкоди в сумі 1700 грн. посилаючись на такі обставини.

2 жовтня 2002 року вона уклала з відповідачем як з приватним підприємцем договір купівлі-продажу м'якої меблі «Жемчужина» вартістю 3780 грн. Згідно з договором купівлі -продажу позивач повинна була сплатити 30% вартості меблів в день укладення договору, а ту частину вартості товару, що залишилася, а саме 2646 грн. повинна була сплатити не пізніше 5 днів з дня укладення договору. Оскільки у позивачки не було достатньо коштів для придбання меблів, відповідач пообіцяла допогти в оформленні кредиту в ЗАТ комерційний банк «Приват Банк», взявши на себе здійснення процедури оформлення кредиту. Через декілька днів вона з відповідачем пішла до Сватівської філії ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» де підписала бланки документів, необхідних для оформлення кредиту без дати їх заповнення і підписів представників банку. Через неділю позивачка отримала від відповідача другі екземпляри документів, необхідних для оформлення кредиту, а саме договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі предмету застави, кредитний договір, графік погашення кредиту та деякі інші документи і ОСОБА_2 пояснила, що протягом 3-х, 5 -ти днів поставить їй меблі. Однак до теперішнього часу позивачка меблі так і не отримала, не зважаючи на неодноразові звернення до відповідачки про виконання зобов'язань по поставці меблів. Позивачка звернулася до працівників банку з заявою про невиконання ОСОБА_2 договірних зобов'язань, на що їй пояснили, щоб вона самостійно з'ясовувала стосунки з відповідачем з приводу поставки меблів. У зв'язку з вищезазначеними обставинами позивачка просить суд розірвати договір купівлі-продажу набору м'якої меблі «Жемчужина», укладений між нею і ОСОБА_2, а також стягнути з останньої кошти сплачені за кредитним договором з ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» в розмірі 4280 грн.та моральну шкоду в сумі 1700 грн.

Рішенням Сватівського районного суду від 7 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасуватита постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального і процесуального права а також на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України особи, які приймають участь у розгляді справи, у тому числі треті особи, в числі інших процесуальних прав, мають право приймати участь у судовому засіданні..

Тому у зв'язку з цим ст. 158 цього кодексу передбачено, що розгляд цивільних справ провадиться у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням про це осіб, які приймають участь у справі.

Згідно зі ст.. 169 ЦПК України суд міг розглянути справу за відсутності когось з осіб, які приймали участь у справі, у тому числі і третьої особи, у випадку неявки такої особи, при наявності у справі відомостей, що ця особа належно повідомлена про час і місце розгляду справи і повторно не з'явилася у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, названа справа розглянута судом першої інстанції з постановлениям оскаржуваного рішення, за відсутності представника третьої особи -ЗАТ комерційний банк «Приват Банк»

При цьому відомості, що третя особа належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, у справі відсутні.

За таких обставин у суду не було підстав для розгляду справи по суті, але суд не зважаючи на це справу розглянув та постановив рішення.

Тим самим, судом було порушено права третьої особи бути присутньою у судовому засіданні, надавати суду свої доводи і докази, які судом не досліджувалися.

Статтею 311 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Таким чином, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі до суду першої інстанції для нового розгляду з дотриманням вимог закону.

З огляду на характер встановленого процесуального порушення аналіз інших доводів апеляційної скарги є, на думку колегії, передчасним, оскільки вони можуть бути предметом обговорення під час нового розгляду справи.

Керуючись ст..ст 307,311,313-315 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 7 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2002 року , стягнення сплачених кредитних коштів та моральної шкоди- скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України в касаційному порядку протягом двох місяців "з моменту оголошення.

Головуючий:

Судді: