Дело № 10-254/06. Председательствующий в 1
инстанции: Снегирев В.А. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
29 ноября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Чернобривко Ю.В., Стороженко С.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 на постановление судьи Брянковского городского суда Луганской области от 16 ноября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде па заключение под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период времени с начала февраля 2006 года и до 14 февраля 2006 года он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества в особо крупных размерах, принадлежащего ООО «Донбасс- сервис» города Стаханова Луганской области, с площадки ООО «КЗИМП», расположенной по адресу: город Кировск Луганской области, улица Степная, дом № 1, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, являющегося генеральным директором ООО «Донбасс- сервис» и неосведомленностью обслуживающего персонала, тайно похитил с площадки ООО «КЗИМП», расположенной по адресу: город Кировск Луганской области, улица Степная, дом № 1, лом черного металла и брикеты жести, принадлежащие ООО «Донбасс- сервис», а именно он- ОСОБА_2. в указанный период вывез на автомобилях «Камаз»: 150 тони отходов лома черных металлов стоимостью, согласно представленных документов, 1242, 50 гривен за 1 тонну, на сумму 186375 гривен, 260 тонн готовых изделий стоимостью, согласно представлен пых документов, 1242, 50 гривен за тонну на сумму 323050 гривен, а всего на общую сумму 509425 гривен из площадки ООО «КЗИМП», расположенной по адресу: город Кировск Луганской области, улица Стенная, дом № 1, на площадку, расположенную по адресу: город Кировск Луганской области, улица Циолковского, дом № 1 и в последствии распорядился ими по собственному усмотрению.
Кража имущества на сумму 509425 гривен в 2911 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а поэтому является особо крупным размером.
В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_2 просит отменить постановление судьи Брянковского городского суда Луганской области от 16 ноября 2006 года об изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, изменить в отношении него меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего полностью апелляцию обвиняемого ОСОБА_2, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Брянковского городского суда Луганской области от 16 ноября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты но уголовным делам считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья «Брянковского городского суда Луганской области, удовлетворив представление следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области Заиц Ю.А. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 16 ноября 2006 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, что в материалах уголовного дела имеются показания свидетелей, которые подтверждают, что ОСОБА_2, находясь на подписке о невыезде, оказывал на них давление с целью получения показаний, которые бы свидетельствовали о его невиновности, что при таких обстоятельствах обвиняемый, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку обвиняемый ОСОБА_2 находясь на свободе, оказывал давление на свидетелей с целью дачи последними показаний, свидетельствующих о его невиновности, чем препятствовал установлению истины по делу, поскольку санкция ст. 185 ч.5 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_2, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление особо тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения иод стражу, поскольку судья Брянковского городского суда Луганской области при изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 выполнил требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_2 о том, что судья Брянковского городского суда Луганской области при изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу не учел того, что отсутствуют доказательства того, что он, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является грудным, что он воспитывает третьего ребенка, который является родным у его жены, что жена у него не работает, что он имеет постоянное место жительства, что он не нарушал избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и явился к следователю в назначенное время, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Па основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Брянковского городского суда Луганской области от 16 ноября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: