КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-5447/08                                                                                Головуючий у 1 інстанції Вітер Л.А.                                                                                                                                         Суддя-доповідач Василенко Я.М.                                         

    У Х В А Л А

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року.                                                                                                           м. Київ.

                Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 Головуючого:                                                                  Василенка Я.М.,

    Суддів:                                                                             Ситникова О.Ф.,

                                                                                              Бистрик Г.М.,

 при секретарі:                                                                 Литвині О.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 13.08.2007 року у справі за їх позовом до апеляційного суду Чернігівської області про визнання незаконною відмову в захисті порушених норм матеріального та процесуального права, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2007 року позивачі ОСОБА_1.,ОСОБА_2звернулися до Христинівського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просили визначити підсудність даної справи, визнати незаконною відмову в захисті порушених норм матеріального та процесуального права, стягнути з відповідача судові витрати, матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 13.08.2007 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачі ОСОБА_1. та               ОСОБА_2подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу на розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було прийняте вірне рішення стосовно позовних вимог в частині відшкодування шкоди, завданої фізичній особі, вмотивоване ч. 5 ст. 1176 ЦК України, адже відповідно до її положень шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Отже, дана вимога не підсудна адміністративному суду.

При цьому, необхідно зауважити, що відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про судоустрій України» суди здійснюють правосуддя самостійно, судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону, а втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдати шкоди їх авторитету чи вплинути на неупередженість суду забороняється і тягне передбачену законом відповідальність.

Враховуючи норми чинного законодавства можна зробити висновок, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду, що забороняється законом.   

Судом  першої інстанції вірно було встановлено, що з позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивачі фактично оскаржують ухвалу апеляційного суду Чернігівської області (тільки в ухвалі від 13.08.2007 року помилково зазначено Черкаської області)від 27.04.2007 року, яка була винесена ним, як судом касаційної інстанції в порядку ЦПК України, оскарження якої не передбачено положеннями КАС України.

Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачам, що відповідно до ст. 13 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом. При цьому, як вбачається з матеріалів справи зазначені права позивачами вже були реалізовані в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм процесуального права, а дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206  КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2- залишити без задоволення, а ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 13.08.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Головуючий:

    Судді: