Номер провадження: 33/785/507/14

Номер справи місцевого суду: 523/9190/14-п

Головуючий у першій інстанції Шкуренков

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює начальником РЦТЕТТМ-4 філії «ДПМ ПАТ «Укртелеком», відповідно до постанови суду та протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до постанови суду, 25.04.2014 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці РЦТЕТТМ-4 філії «ДПМ ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Жовтень, вул. Балтська, 90 був виявлений факт порушення вимог п.9 ч.1 ст.44 Водного Кодексу України, а саме проводив водозабір з артезіанської свердловини без наявного дозволу на спеціальне користування, тобто здійснював господарську діяльність без дозвільного документу.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, ставить питання про її скасування та закриття провадження у справі.

Підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає те, що у судове засідання він не викликався, справа розглянута судом у його відсутності, чим були порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі у зв'язку із знаходженням у відрядженні. Доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначена постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000700 від 25.04.2014 року, з яким був під особистий підпис ознайомлений ОСОБА_1, зазначена адреса його місця проживання: АДРЕСА_1., на яку суд першої інстанції і направив судову повістку про дату і місце розгляду справи. Однак ОСОБА_1 відмовився від її своєчасного отримання, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті (а.с.15). 14.07.2014 року на адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови суду (а.с.17).

Слід також зазначити, що в апеляційній скарзі, крім доводів стосовно неналежного виклику ОСОБА_1 до суду, не наведені жодні доводи про те, в чому саме полягає незаконність постанови суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутні, у зв'язку з чим строк на оскарження не може бути поновленим, і апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко