Справа № 1-142

                                                                                                                         2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  січня 2009 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

            в складі: головуючого-судді Шпак Т.С.

            при секретарі Ткаченко О.В.

            з участю прокурора Корнєвої І. В.

            адвоката ОСОБА_1.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Біла Церква

справу про  застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Димитров, Донецької області, зареєстрованого смт. Вороніж АДРЕСА_1,  жителя м. Біла Церква, АДРЕСА_2, Київської області, тимчасово проживає в м. Узині, АДРЕСА_3 Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством по даній справі встановлено, що 27.08.2005 року близько 11 год. в м. Узин  Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу проник на територію господарства ТОВ ”Прогрес”, де з приміщення млина викрав електродвигун вартістю 417 грн.           

Вина ОСОБА_2. по факту таємного викрадення майна, яке належить ТОВ «Прогрес» в м.Узин Білоцерківського району, що мало місце 27 серпня 2005 року доведена наступними матеріалами кримінальної справи:

Показами  допитаного в якості свідка ОСОБА_3, який пояснив, що  29.08.2005 р. він прийшов на роботу в контору ТОВ ”Прогрес” м. Узин, де працює старшим енергетиком. Приблизно о 9 годині до нього підійшов електрик даного господарства ОСОБА_4.  який повідомив, що з млина ТОВ ”Прогрес”, розміщеного на території господарства поряд з коморою, виявив відсутність електричного двигуна марки АИР - 3 кВ, 1500 обертів за хвилину, який приводив у дію транспортер для вигрузки дерті.  Він одразу прибув до млина, де побачив, що вищевказаний двигун відсутній. 

      Показами допитаного в якості свідка ОСОБА_5., який  пояснив, що 28.08.2005 р. він знаходився на центральному ринку в м. Біла Церква. У першій половині дня до нього підійшов незнайомий йому молодий чоловік на вигляд 25 років, вище середнього зросту, волосся темне. Даний чоловік дістав з мішка електродвигун та запропонував йому його купити. Він у нього запитав звідки електродвигун, на що чоловік пояснив, що даний електродвигун йому залишився від батька. Електродвигун був 2,2 кВт, після капітального ремонту. Він вирішив його придбати на запчастини для ремонту інших електродвигунів, і купив його у даного чоловіка за 60 грн. Після цього даного чоловіка він не бачив. 4 вересня 2005 року близько 11 години до нього на центральний ринок прийшли працівники міліції, які повідомили, що електродвигун, який він придбав 28.08.2005 р. у незнайомого чоловіка, викрадений, про що він до цього не знав. Даний електродвигун він добровільно видав працівникам міліції.

         Показаними допитаного в якості свідка  ОСОБА_6, який пояснив, що дійсно його син ОСОБА_2 психічно хворий та вчинив крадіжку електродвигуна, коли він про це дізнався, то прийняв міри до повернення викраденого майна. В даний час син проживає в нього в м. Узині.

         Показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що ОСОБА_2 тимчасово проживав в неї в м. Біла Церква, оскільки вона хорошо знала його покійну матір, він дійсно  психічно хворий та вчинив крадіжку електромотора, про що їй розповідав.

Вина ОСОБА_2. також підтверджується письмовими доказами:: заявою ОСОБА_8. від 29.08.2005р.; протоколом огляду місця події від 29 серпня 2005 року; постановою про прилучення до справи речових доказів від 20.09.2005р.; протоколом добровільної видачі речового доказу від 04.09.2005р.; висновком судово-психіатричної експертизи № 787 від 27.09.2006р., згідно якого ОСОБА_2 страждає на розумову відсталість у формі олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, що підтверджується анамнестичними відомостями, результатами раніше проведеного стаціонарного медичного огляду, а також виявленими при даному дослідженні фактичною відсутністю загальноосвітніх знань, інертністю, тугорухливістю психічних реакцій, вираженою незрілістю емоційно-вольової сфери, недорозвиненням абстрактно-логічного мислення, пам'яті, звуженим колом інтересів, специфічним культуральним недорозвиненням, примітивністю захисної поведінки. Ступінь виразності інтелектуально-мнестичного недорозвинення та порушень розвитку емоційно-вольової сфери у ОСОБА_2. така, що він значною мірою позбавлений критичних здібностей, можливостей адаптуватися в соціумі. Таким чином, у період інкримінованих йому дій і в даний час ОСОБА_2. не міг і не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9. потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених п. 3 ст. 94 КК України - госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено.

Суд вважає, що в судовому засіданні добуто достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, але згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 787 від 27.09.2006 р. ОСОБА_2. в даний час  за своїм психічним станом  потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом,  а тому суд вважає за необхідне примінити до ОСОБА_2. примусові заходи медичного характеру    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.  419, 420, 421 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Примінити  відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Димитров, Донецької області, зареєстрованого смт. Вороніж АДРЕСА_1,  жителя м. Біла Церква, АДРЕСА_2, Київської області, тимчасово проживає в м. Узині, АДРЕСА_3,  примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

            На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

                                                                        СУДДЯ: