Справа № 2-2119 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2008 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого Іванюка Т.І.,
при секретарі Тополь А.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_4.,
відповідача ОСОБА_2.,
представника відповідача ОСОБА_5.,
відповідача ОСОБА_3.,
представника відповідача ОСОБА_6.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Морівської сільської ради, ОСОБА_3, Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Комунального підприємства «Ніжинського міського бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області про визнання довідки сільської ради, довідки МБТІ, свідоцтва про право власності на нерухоме майно - незаконними та скасування їх, договору купівлі-продажу, свідоцтва МБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, зняття з реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
в суд з позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1до відповідачів ОСОБА_2, Морівської сільської ради, ОСОБА_3, Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Комунального підприємства «Ніжинського міського бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області. У своїх позовних вимогах ОСОБА_1. просить суд довідку виконкому Морівської сільської ради народних депутатів від 17.09.2007 року про склад сім'ї наймача житлового будинку АДРЕСА_1на 01.09.1990 року визнати незаконною та скасувати її; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.09.2007 року видане виконавчим комітетом Морівської сільської ради на нерухоме майно - будинок, житловий, АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_2, визнати незаконним та скасувати його; довідку Ніжинського МБТІ № 142 від 04.06.2008 року про те, що за обліком бюро технічної інвентаризації в АДРЕСА_1 об'єкту нерухомого майна, що належать на праві приватної власності, нам (нею, ними) не зареєстровано, визнати незаконною та скасувати її; договір купівлі продажу, зареєстрований ОСОБА_7., державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області 28.09.2007 року, та зареєстрованому в реєстрів № 1-2787, про продаж ОСОБА_2за 24 000 гривень житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, ОСОБА_3, визнати недійсним; свідоцтво Ніжинського МБТІ від 15.10.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок, житловий, АДРЕСА_1, власник ОСОБА_3, визнати недійсним, та зняти його з реєстрації права власності на нерухоме майно; витребувати від добросовісного набувача майна ОСОБА_3 на її користь будинок, житловий, АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_8; визнати за нею право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1; судові витрати по справі, а саме: державне мито в сумі 245 грн. 44 коп., витрати на ІТЗСП в сумі 30 грн., та за надану юридичну допомогу по справі в сумі 3000 грн., а всього 3 275 грн., 44 коп. покласти на відповідача ОСОБА_2. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_8, якому згідно до свідоцтва від 20.12.1986 року про право на спадщину за заповітом від 07.04.1989 року належав будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. На даний ас вона не може оформити право власності на даний житловий будинок, оскільки 17.09.2007 року виконком Морівської сільської ради видав ОСОБА_2довідку, відповідно до якої вона станом на 01.07.1990 року входила до складу колгоспного двору, який на даний час є спірним. 18.09.2007 року виконком Морівської сільської ради виніс рішення про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1. 28.09.2007 року ОСОБА_9. діючи за дорученням від ОСОБА_2. продав даний житловий будинок ОСОБА_3, яка у свою чергу зареєструвала право власності на нього.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. позовні вимоги повністю підтримала.
Відповідач ОСОБА_2. під час судового засідання позов не визнала. Вважає, що мала право на набуття у власність спірного домоволодіння.
Представник Морівської сільської радиОСОБА_5. у судовому засіданні пояснила, що спірним житловим буди тривалий час ніхто не користувався. До сільської ради звернулася ОСОБА_2. з питанням щодо оформлення на себе даного господарства. 17.09.2007 року виконкомом сільської ради було видано довідку про те, що станом на 01.07.1990 року до складу наймачів житлового будинку АДРЕСА_1, яке відноситься до категорії колгоспних дворів, входила ОСОБА_2. 18 вересня 2007 року виконкомом Морівської сільської ради було прийнято рішення, яким було оформлено право приватної власності на вказаний вище житловий будинок. Оскільки довідка виконкому сільської ради від 17. 09.2007 року дійсності не відповідає, так як у вказаний період у даному будинку ніхто не проживав, рішення виконкому сільської ради від 18 вересня 2007 року було скасовано сільською радою.
Відповідач ОСОБА_3. позов не визнала, та пояснила, що коли купувала будинок, то не здогадувалася, що на нього можуть претендувати треті особи.
Представник відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_6. вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.
Представник відповідача Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача Комунального підприємства «Ніжинського міського бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області у судове засідання не з'явився, при цьому подав суду письмові заперечення проти позову.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона разом з своєю свекрухою ОСОБА_2. користувалися присадибною ділянкою спірного господарства з 1989 року.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що за спірним господарством після 1989 року доглядала ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_12 під час судового засідання пояснив, що спірне господарство будувалася ще у довоєнні роки.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що його мати використовувала присадибну ділянку спірного господарства під сінокіс.
У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правові відносини:
22.01.1997 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_2;
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1;
12 грудня 1989 року державним нотаріусом Козелецької державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 7 квітня 1989 року зареєстрованого в реєстрі № 933, згідно до якого спадкоємцями зазначеного у заповіті майна ОСОБА_14, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його син ОСОБА_8. Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Отрохи Козелецького району, який належить померлому ОСОБА_14. на підставі запису у по господарській книзі виконкому Морівської сільської ради, що підтверджується довідкою виконкому цієї сільради від 01.ХІІ.1989 гоку за № 211. Номер спадкової справи 516/89, зареєстрована у реєстрі № 2959;
Відповідно до довідки Козелецької селищної ради ОСОБА_1дійсно поховала чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Поховання проведено за власний рахунок;
Згідно до довідки виконкому Морівської сільської ради від 17.09.2007 року до складу сім'ї наймача житлового будинку АДРЕСА_1станом на 01.07.1990 року входила лише ОСОБА_2;
Відповідно до довідки № 961 від 10.10.2008 року виконкому Морівської сільської ради про склад сім'ї наймача житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року у домогосподарстві ніхто не проживав;
7 вересня 2007 року до виконкому Морівської сільської ради із письмовою заявою звернулася ОСОБА_2 у якій просила дати дозвіл на виготовлення технічної документації на будинок в АДРЕСА_1
Рішенням виконкому Морівської сільської ради № 71 від 18 вересня 2007 року було вирішено оформити права приватної власності з послідуючою видачею свідоцтва про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 на ім○я ОСОБА_2;
На підставі рішення № 71 від 18.09.2007 року виконавчим комітетом Морівської сільської ради ОСОБА_2було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на будинок житловий, що розташований АДРЕСА_1;
28 вересня 2007 року між ОСОБА_9, який діяв по довіреності від імені ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3з іншого боку, було укладено договір купівлі продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Ціна договору становить 24 000 гривень. Даний договір 28 вересня 2007 року було посвідчено ОСОБА_7., державним нотаріусом Козелецького районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі № 1-2787;
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16280782 від 15.10.2007 року Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_3зареєстровано 1/1 приватну частку житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1. Підстави виникнення права власності договір купівлі-продажу № 1-2787 /28.09.2007 року;
24 червня 2008 року рішенням Морівської сільської ради № 58 рішення № 71 від 18.09.2007 року, щодо оформлення приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_1на гр. ОСОБА_2 було відмінено.
Відповідно до довідки № 142 від 04.06.2008 року КП Ніжинське МБТІ, за обліком в бюро технічної інвентаризації вАДРЕСА_1об'єкту нерухомого майна, що належать на праві власності, ним (нею, ними) не зареєстровано.
19 червня 2007 року державним нотаріусом Козелецької державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_8 на його дружину ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається з 1/3 частини з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_2.
Заслухавши представника позивача, відповідачів, представників відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Морівської сільської ради, ОСОБА_3, Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Комунального підприємства «Ніжинського міського бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області про визнання довідки сільської ради, довідки МБТІ, свідоцтва про право власності на нерухоме майно - незаконними та скасування їх, договору купівлі-продажу, свідоцтва МБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, зняття з реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню у повному обсязі. До даного висновку суд прийшов з наступних підстав:
відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або його незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Отже право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
У судовому засіданні під час розгляду справи було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 станом на 01.07.1990 року та 15.04.1991 року до складу сім'ї наймача житлового будинку, який колгоспного двору, що розташований за адресоюАДРЕСА_1 ні коли не входила і не проживала, а отже не мала права на отримання у власність даного домоволодіння. Відповідно до довідки № 961 від 10.10.2008 року виконкому Морівської сільської ради про склад сім'ї наймача житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року у домогосподарстві ніхто не проживав. Отже в цій частині позов підлягає задоволенню, а довідка виконкому Морівської сільської ради народних депутатів від 17.09.2007 року про склад сім'ї наймача житлового будинку АДРЕСА_1 на 01.07.1990 року підлягає визнанню недійсною та скасуванню. Рішенням № 58 від 24 червня 2008 року виконкому Морівської сільської ради було відмінено рішення № 71 від 18.09.2007 року, щодо оформлення приватної власності на житловий будинок вАДРЕСА_1на гр. ОСОБА_2. Дане рішення ніким не оскаржувалося і є дійсним. Все вищезазначене вказує на те, що ОСОБА_2. всупереч ст. 41 Конституції України, якою встановлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, набула права власності на житловий будинок, що розташований вАДРЕСА_1, незаконно. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.09.2007 року видане виконавчим комітетом Морівської сільської ради на будинок житловий, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке у подальшому отримала ОСОБА_2, визнати незаконним та скасувати його.
Довідку Ніжинського МБТІ № 142 від 04.06.2008 року про те, що за обліком бюро технічної інвентаризації в АДРЕСА_1 об'єкту нерухомого майна, що належить на праві приватної власності, за ним (нею, ними) не зареєстровано, суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати, оскільки 19.09.2007 року виконавчим комітетом Морівської сільської ради вже було видане свідоцтво на право власності на нерухоме майно - будинок житловий, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочинну не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 390 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває права власності лише у видку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2. відчужила майно, право власності на яке набула незаконно, а тому і не може бути його продавцем. Враховуючи викладене договір купівлі-продажу, засвідчений ОСОБА_7., державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області 28.09.2007 року, та зареєстрований в реєстрі № 1-2787, про продаж ОСОБА_2за 24 000 грн. житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, ОСОБА_3, суд вважає за необхідне визнати недійсним.
Згідно до ч. 2 ст. 346 ЦК України право власності може бути припинене і інших випадках (не зазначених в ч. 1 ст. 346 цього Кодексу), встановлених законом. Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як виходить із п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, які він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Так, ОСОБА_3, яка, як покупець, не знала і не могла знати, що ОСОБА_2. не має права відчужувати спірний житловий будинок, оскільки дане майно вибуло із володіння ОСОБА_1. не з її волі. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне свідоцтво Ніжинського МБТІ від 15.10.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок житловий за адресою: АДРЕСА_1, власник ОСОБА_3, визнати недійсним та зняти його з реєстрації права власності на нерухоме майно та витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч. 3 ст. 563 ЦК України в редакції 1963 року особисте майно членів колгоспного двору після їх смерті переходить до спадкоємців на загальних підставах. Під час розгляду справи було достовірно встановлено, що ОСОБА_14, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був останнім членом колгоспного двору. За життя він розпорядився своїм майном, про що склав заповіт, у якому житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Отрохи заповів своєму сину ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.04.1989 року ОСОБА_8 належав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають той із подружжя, який його пережив. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Виходячи із викладеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_2права власності на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_8. Із цих же підстав суд вважає задовольнити позов в частині визнання за ОСОБА_1. права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, як на спадщину після померлого її чоловіка ОСОБА_8
Крім цього суд у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме державне мито в сумі 245 грн. 44 коп., витрати на ІТЗСП в сумі 30 грн., та за надану юридичну допомогу по справі в сумі 3000 грн., а всього 3 275 (три тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 44 коп.
Керуючись ст.ст. 203, 204, 215, 216, 229, 230, 328, 346, 386, 387, 388, 391, 392, 658, 660, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст.60, 88, 174, 212, 215, 223 ч.1, 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК України суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Морівської сільської ради, ОСОБА_3, Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Комунального підприємства «Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області про визнання довідки сільської ради, довідки МБТІ, свідоцтва про право власності на нерухоме майно - незаконними та скасування їх, договору купівлі-продажу, свідоцтва МБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, зняття з реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на нерухоме майно з а д о в о л ь н и т и.
Довідку виконкому Морівської сільської ради народних депутатів від 17.09.2007 року про склад сім'ї наймача житлового будинку АДРЕСА_1 на 01.07.1990 року визнати недійсною та скасувати її.
Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.09.2007 року видане виконавчим комітетом Морівської сільської ради на нерухоме майно - будинок житловий, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, власник ОСОБА_2, визнати незаконним та скасувати його.
Довідку Ніжинського МБТІ № 142 від 04.06.2008 року про те, що за обліком бюро технічної інвентаризації в АДРЕСА_1 об'єкту нерухомого майна, що належить на праві приватної власності, за ним (нею, ними) не зареєстровано, визнати незаконною та скасувати її.
Договір купівлі-продажу, засвідчений ОСОБА_7., державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області 28.09.2007 року, та зареєстрований в реєстрі № 1-2787, про продаж ОСОБА_2за 24 000 грн. житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, ОСОБА_3, визнати недійсним.
Свідоцтво Ніжинського МБТІ від 15.10.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок житловий за адресою: АДРЕСА_1, власник ОСОБА_3, визнати недійсним та зняти його з реєстрації права власності на нерухоме майно.
Витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2право власності на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_2право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме державне мито в сумі 245 грн. 44 коп., витрати на ІТЗСП в сумі 30 грн., та за надану юридичну допомогу по справі в сумі 3000 грн., а всього 3 275 (три тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 44 коп.
Вжиті заходи, щодо забезпечення позову згідно ухвали Козелецького районного суду від 15 жовтня 2008 року залишити в силі до набрання цим рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -підпис-
В І Р Н О: Рішення не набрало законної сили.
Суддя Козелецького районного суду
Т.І.Іванюк