ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

      У Х В А Л А

"12" липня 2006 р.                                                                                                       справа № 11/117

За позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Гравітон” м. Чернівці

про по внесках на соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в сумі 323,07 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Гравітон” м. Чернівці про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 323,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до ч.2 п.2 ст.45 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, роботодавець як страхувальник  зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Відповідач в порушення Закону свій обов’язок не виконав, що призвело до виникнення недоїмки в сумі 323,07 грн.

Ухвалою від 26.05.2006 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.06.2006 р. за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 21.06.2006 року слухання у справі відкладено на 12.07.2006 року в зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, явку свого представника в засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки представника відповідача в судове засідання суду не відомі, за таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі, за  наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання було з’ясовано, що відповідач погасив заборгованість по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, про що свідчить довідка Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв’язку з примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -  

У Х В А Л И В :

1.   Закрити провадження у справі.

2.          Відповідно до ч.2 ст.185, ч.1,4,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               С.М. Гушилик