ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

      У Х В А Л А

"11" липня 2006 р.                                                                                                       справа № 11/120

За позовом  прокурора Садгірського району  м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку уповноваженим органом якої діє  Чернівецьке територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Чернівці

До відкритого акціонерного товариства “Кельменецька ПМК № 2” с. Іванівці Кельменецького району

Про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача –Коломієць І.Б. –нач. контрольно-правового відділу

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь: Швець О.А. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району  м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Чернівці до відкритого акціонерного товариства “Кельменецька ПМК №2” с. Іванівці Кельменецького району про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення п.п 1.3 та 1.6  Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 09.06.1998 року відповідач своєчасно звіт про господарсько-правове становище і результати діяльності за 2004 рік не подав, на підставі чого складений Акт №142-ЧЦ від 28.11.2005 року, порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів та винесено постанову про накладення санкцій в сумі 510 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2006 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.06.2006 року за участю представників сторін.

Ухвалами суду від 26.06.2006 року розгляд справи відкладено в зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, явку свого представника в засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки представника відповідача в судове засідання суду не відомі, за таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі, за  наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні позивач звернувся з заявою про відмову від позову в зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість. Прокурор проти відмови від позовних вимог не заперечує.

Заслухавши представника позивача, та прокурора, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -  

У Х В А Л И В :

1.   Закрити провадження у справі.

2.          Відповідно до ч.2 ст.185, ч.1,4,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               С.М. Гушилик