АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Боголюбської Л.Б.,

суддів: Бєлан Н.О., Дзюбіна В.В.,

при секретарі судового засідання Сологуб В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Шаповалова Є.О. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року в кримінальному провадженні № 12013110100014225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2013 року за ч.2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_2,

за участю сторони обвинувачення прокурора Ємця А.А.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110100014225 від 11.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Києві та зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт, суд вказав на те, що в ньому в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України неправильно зазначено місце проживання обвинуваченої, що позбавляє можливості суд провести підготовче судове засідання, участь обвинуваченої в якому є обов'язковою.

На вказану ухвалу прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва Шаповалов Є.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та призначити нове підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на те, що в обвинувальному акті зазначені ті анкетні дані та адреса фактичного місця проживання обвинуваченої, які під час досудового розслідування вказувалися самою обвинуваченою, її виклик під час досудового розслідування здійснювався саме за тією адресою, яка зазначена в обвинувальному акті.

Крім того, апелянт зазначає, що ухвала суду не відповідає вимогам ч.1 ст.372 КПК України, бо у вступній частині ухвали суду невірно зазначено номер кримінального провадження, в якому повернуто обвинувальний акт.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначені відомості, які обов'язково повинні міститися в обвинувальному акті, в тому числі, згідно п.2 цієї норми, і анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013110100014225 від 11.09.2013 року ( а.п. 3) убачається, що в ньому вказані анкетні дані ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в тому числі і місце її реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Суд, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту, дійшов висновку, що в акті неправильно зазначено місце проживання обвинуваченої, бо підготовче судове засідання неодноразово відкладалося в зв'язку з неприбуттям обвинуваченої, а примусовий її привід відповідно до ухвали суду здійснений не був, оскільки за повідомленням матері обвинуваченої остання за вказаною адресою не проживає і місце її проживання невідоме.

Проте, в першому підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 02.04.2014 року, обвинувачена була присутня, а також вона була присутня в судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2014 року, про що вона була повідомлена безпосередньо у суді. Двічі, 22.04.2014 року та 29.04.2014 року провадження було знято з розгляду в зв'язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі і наступне підготовче судове засідання було призначено на 28.05.2014 року, але обвинувачена про час і місце проведення підготовчого судового засідання належно повідомлена не була, бо в матеріалах провадження відсутнє підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

28 травня 2014 року судом була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченої в підготовче засідання, призначене на 17 червня 2014 року, але, як повідомила особа, яка виконувала ухвалу, здійснити привід обвинуваченої не видалось можливим через її відсутність за місцем проживання, про що повідомила її матір.

Наведені обставини не свідчать про те, що при складанні обвинувального акту не було зазначено місце проживання обвинуваченої, оскільки остання двічі з'являлася в судове засідання, але в подальшому за вказаною адресою про час і місце проведення наступних підготовчих судових засідань належно не повідомлялася, а невиконання ухвали суду про примусовий привід через відсутність обвинуваченої за місцем проживання, адреса якого вказана в обвинувальному висновку, не може бути підставою для визнання неправильною вказаної в обвинувальному акті адреси проживання обвинуваченої.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що з матеріалів судового провадження убачається, що після надходження 21 березня 2014 року обвинувального акту з додатками до Шевченківського районного суду м. Києва, рішення відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України про призначення підготовчого судового засідання суддею не приймалося, в матеріалах судового провадження відсутні будь - які дані про належне повідомлення учасників судового провадження, в тому числі і обвинуваченої ОСОБА_2, про час і місце розгляду кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що ухвала суду про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, прокурору в зв'язку з невідповідністю цього акту вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, є необґрунтованою та не відповідає нормам кримінального процесуального закону, в тому числі і вимогам п. 1 ч.1 ст.372 КПК України щодо найменування ( номеру) кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Шаповалова Є.О. задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12013110100014225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2013 року за ч.2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_2, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

___________________ __________________ _________________

БоголюбськаЛ.Б. Бєлан Н.О. Дзюбін В.В.

Справа № 11кп/796/832/2014, Категорія КК: ч.2 ст. 190

Головуючий в 1-й інстанції Лінник О.П.

Доповідач Боголюбська Л.Б.