Справа № 2~2488

2008 р.

            Р І Ш Е Н Н Я

    ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 200 року     Котовський міськрайонний суд Одеської області____

в складі: головуючого - судді                Єщенка О.В.                       __________

судді _ _______________________________________________________

судді    ________________________________________________________

при секретарі_                           _  Шершун О.О.                                                   .

         з участю прокурора _________                                          ________________

            громадського обвинувачувача                                                                                               

         та адвоката                                                                                                                                                                   

                    адвокатів

_________________________________________________________________________________________           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті________Котовську цивільну справу за позовом                                                         _______

  селі

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про визнання угоди дійсною,

Про визнання права власності

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання угоди такою що відбулася та дійсною, визнанні за ним права власності на житловий будинок поАДРЕСА_1

За твердженням позивача, 15.08.2008 р., він уклав з відповідачем  договір купівлі-продажу належного останньому житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 за 15000 гривень. Після укладення угоди, позивач повністю розрахувався з відповідачем  сплативши обумовлену суму. Дана обставина підтверджена розпискою, написаною відповідачем.  Договір повністю виконаний, але нотаріально не оформлений до цього часу. Це пояснюється тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди посилаючись на свою зайнятість. Зазначена обставина є перешкодою в належному оформленні правовстановлюючих документів на нового власника житлового будинку. Всі умови угоди виконані сторонами в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, однак пояснив, що розписку він не писав, а написала його жінка, яка і отримала гроші за житловий будинок.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1, серіНОМЕР_1, виданого Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, 26.09.21996 р.(а.с.    ); копію паспорту ОСОБА_2, серії НОМЕР_2, виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 26.04.2002 р. (а.с.    ); витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.08.2008 р. (а.с.    ); копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2004 р. (а.с.   ); розписку виконану від імені ОСОБА_2від 15.08.2008 р. (а.с.   ), дослідивши правовстановлюючі документи на житловий будинок по АДРЕСА_1, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадках змагальності сторін.

Кожна сторона винна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ст.. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

На підтвердження наявності письмової угоди про купівлю-продаж домоволодіння, позивач надав розписку, виконану від імені відповідача ОСОБА_2, 15.08.2008 р. (а.с.    ). ОСОБА_2в судовому засіданні заявив, що дану розписку не писав та не підписував.

Позивач визнав, що ОСОБА_2, розписку не писав, вона була написана дружиною відповідача.

Враховуючи наведене, суд не може прийняти розписку від 15.08.2008 року в якості письмового доказу наявності домовленості щодо всіх істотних умов купівлі-продажу житлового будинку. Суд, дійшов висновку, що сторони, не виконали вимогу Закону ні про обов'язкову письмову форму договору купівлі-продажу житлового будинку, ні про його обов'язкове нотаріальне посвідчення.

В силу ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача на ч. 2 ст. 220 ЦК України, як на підставу свого позову, оскільки суду не надано письмових доказів укладання угоди купівлі-продажу, а також доказів ухилення однієї із сторін від його нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 567 ЦК України, ст..ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 - відмовити.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя