Справа № 2~1824
2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 листопада 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області____
в складі: головуючого - судді Єщенка О.В. __________
судді _ _______________________________________________________
судді ________________________________________________________
при секретарі_ _ Шершун О.А. .
з участю прокурора _________ ________________
громадського обвинувачувача
та адвоката
адвокатів
_________________________________________________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)
в місті________Котовську цивільну справу за позовом _______
селі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
Про стягнення боргу за договором позики
ВСТАНОВИВ:
16.07.08 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення 8000 грн. боргу по розписці та 3 % річних з простороченої суми, мотивуючи свою вимогу тим, що 23.07.07р. між нею та відповідачем по справі був укладений договір позики, за яким ОСОБА_1передала у власністьОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8000грн., а ОСОБА_2зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів не пізніше 23.04.08р..
Не зважаючи на неодноразові вимоги позивачки про необхідність повернути борг, відповідач обмежувався обіцянками повернути борг найближчим часом. До теперішнього часу борг відповідач не повернув, що і спонукало ОСОБА_1звернутися до суду з позовом.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій відповідач позов визнав та просить суд, розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивачки, яка підтвердила свої позовні вимоги та обставини, викладені у позовній заяві, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в установлений строк.
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 170,00 гривень.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України одним із доказів укладення договору позики може бути розписка позичальника, яка посвідчує факт передання грошової суми.
В якості доказу укладення договору позики позивачка надала суду оригінал розписки, в якій йдеться про те, що дійсно, ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_18000грн. та зобов'язується повернути не пізніше 23.04.08 р. (а.с. ).
Дослідивши надану розписку, суд прийшов до висновку, що вона є безспірним доказом, який підтверджує факт передання грошей у сумі 8000грн., також підлягає розгляду позов в частині стягнення 3 % річних з простороченої суми, а саме: 8000:100 х3:12х3=60 гривень.
Не підлягає розгляду позов у частині стягнення 60 гривень витрат на правову допомогу, так як не надано квитанції.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень основного боргу, 60 (шістдесят) гривень відсотку з простроченої суми, 80 (вісімдесят) гривень 60 копійок держмита та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього стягнути 8170 (вісім тисяч сто сімдесят) гривень 60 копійок.
У позові в частині стягнення 60 (шістдесяти) гривень витрат на правову допомогу відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
- Номер: б/н
- Опис: про визнання права власності на спадщину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1824/2008
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Єщенко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2024
- Дата етапу: 26.03.2024
- Номер: 2-во/381/20/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1824/2008
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Єщенко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2024
- Дата етапу: 26.03.2024
- Номер: 2-во/381/20/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1824/2008
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Єщенко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2024
- Дата етапу: 27.03.2024
- Номер: 2-во/381/20/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1824/2008
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Єщенко О.В.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2024
- Дата етапу: 03.04.2024
- Номер: 2-во/381/20/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1824/2008
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Єщенко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2024
- Дата етапу: 03.04.2024