Єдиний унікальний номер 250/844/14-ц Номер провадження 22-ц/775/5965/2014

Головуючий 1 інстанції Ус О.В.

Доповідач Биліна Т.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Биліни Т.І.,

суддів Пономарьової О.М., Соломахи Л.І.,

при секретарі Степаненко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2014 року та ухвалити нове, яким задовольнити їх вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивачі зазначили, що судом неповно з'ясовано обставини, які мають суттєве значення. Судом не враховано факт відключення працівниками відповідача їх квартири від системи теплопостачання. Внаслідок неналежного виконання обов'язків по забезпеченню температурного режиму у позивачів погіршився стан здоров'я. Відповідач має право вимагати оплату тільки наданих послуг, а не нараховану їх вартість. Відповідач розповсюдив інформацію про наявність боргу, чим спричинив позивачам моральні страждання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме телефонограмою на ім'я позивачів за №2371 від 13.08.2014 року, зареєстрованою в журналі телефонограм апеляційного суду та поштовим відправленням на ім'я відповідача, докази вказаного мають місце в матеріалах справи на аркушах 172-174.

Зважаючи на положення ч.2 ст.305 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Будинок, де знаходиться квартира позивачів з 01.11.2010 року передана на баланс приватного підприємства «ІРД», який забезпечує регулювання та розподіл подачі теплової енергії до споживачів, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж. Згідно умов п.2 Договору про умови надання послуги з центрального опалення №32 від 01.01.2011 року, укладеного між Обласним підприємством «Донецьктеплокомуненерго та приватним підприємством «ІДР», виробник приймає на себе зобов'язання поставляти теплову енергію до точки розподілу - зовнішньої стіни будинку(а.с.89-96, 97-100, 137).

Відмовляючи в задоволенні позовну, суд першої інстанції вірно визначив правові норми, які регулюють спірні відносини і виходив з того, що позивачам не було спричинено відповідачем моральної шкоди. Споживачі повинні оплачувати отримані житлово-комунальні послуги. Причиною низької температури в приміщенні є невідповідність робочих діаметрів магістрального трубопроводу, в підвалі будинку та обв'язки будинку.

Апеляційний суд вважає висновки суду обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи та вимогами закону, оскільки порушення системи теплопостачання виникло внаслідок несправності саме внутрішноьбудинкової системи опалення, що знаходиться за межами відповідальності відповідача.(а.с.14,18)

Доводи апеляційної скарги, що судом не враховано факт відключення працівниками відповідача квартири позивачів від системи теплопостачання - неспроможні.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області визнано протиправним рішення Ясинуватської міської ради №5/217 від 30 березня 2011 року «про надання згоди на відключення від системи централізованого опалення». Позивачам 08.06.2012 року було доведено до відомо, що акт про відключення їх квартири не може бути прийнятий до обліку, тому нарахування за послуги будуть проводитись згідно діючих норм та тарифів.(а.с.22)

Доводи апеляційної скарги, що внаслідок неналежного виконання обов'язків по забезпеченню температурного режиму у позивачів погіршився стан здоров'я недоведений.

Позивачі не надали доказів, що саме внаслідок отримання послуг з теплопостачання неналежної якості їх стан здоров'я погіршився.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач має право вимагати оплату тільки наданих послуг, а не нараховану їх вартість необґрунтовані.

Позивачі не надали доказів, що відповідач не надає послуги належної якості та температурний режим до точки розподілу - зовнішньої стіни будинку не відповідає встановленим параметрам.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач розповсюдив інформацію про наявність боргу, чим спричинив позивачам моральні страждання - не ґрунтуються на законі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами і їм надана належна оцінка, в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають, апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, внаслідок чого підстав для задоволення апеляційних скарг і скасування судового рішення немає.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: О.М. Пономарьова

Л.І. Соломаха