179/1184/13-к

1-кп/179/4/14

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Бондар О.В., за участю прокурора прокуратури Магдалинівського району Ровного І.О., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040470000406 від 24 квітня 2013р. та кримінальне провадження № 12013040470000406 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Червоногвардійского району Донецької області, українця, громадянина України, мешканця без реєстрації АДРЕСА_1, освіта середня, неодруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, судимого - 18 жовтня 2011р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 3-и роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013р., близько 11.00 в с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, раніше судимий за крадіжку, в період іспитового терміну, з метою таємного викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері незаконно пройшов до жилого будинку, розташованого АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, звідки повторно таємно викрав ікону розміром 1.2мх0.8м із зображенням Антонія та Феодосія Києво-Печерських, вартістю 1000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 вину визнав повністю. По суті обставин розповів, що дійсно 22 квітня 2013р., шляхом вільного доступу зайшов до житлового будинку ОСОБА_2, звідки таємно викрав ікону розміром 1.2мх0.8м із зображенням Антонія та Феодосія Києво-Печерських, яку того ж дня продав за 150 грн. Додав, що злочин скоїв в період іспитового строку, встановленого вироком суду.

В ході судового розгляду обвинувального акту та кримінального провадження № 12013040470000406, суд дослідив обвинувальний акт та кримінальне провадження, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в абсолютному обсязі стверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду та яким надано належну оцінку:

- Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що справді в квітні 2013р. з його житлового будинку було викрадено ікону розміром 1.2мх0.8м із зображенням Антонія та Феодосія Києво-Печерських, вартістю 1000 грн. Через деякий час разом з працівником міліції вона була знайдена та повернута за належністю.

- Протоколом огляду місця події від 24 квітня 2013р. /а. п. 10/ подвір'я ОСОБА_2 розташованого АДРЕСА_1, в якому вказано, що в житловому будинку відсутня ікона із зображенням Антонія та Феодосія Києво-Печерських, вартістю 10100 грн.

- Протоколом огляду місця події від 24 квітня 2013р. дворища ОСОБА_5 /а. п. 13/, складеного за участю понятих та господаря, у присутності яких остання докладно розповіла про обставини купівлі у ОСОБА_3 ікони за 150 грн. та показала саму ікону з зображенням Антонія та Феодосія Києво-Печерських.

- Речовим доказом: іконою, яку працівники міліції повернули потерпілому на підставі розписки /а. п. 15/

На підставі оцінки доказів, досліджених в ході судового розгляду, суд прийшов до переконання, що умисними діями обвинувачений скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадання чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

При визначенні вигляду і міри покарання суд, керуючись ст. 65 КК України /Загальні почала призначення покарання/ призначає покарання в межах, встановлених статтею закону, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, в точній відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу.

Обвинувачений провину визнав повністю, своєю поведінкою активно сприяв розкриттю злочину і встановленню конкретних обставин їх здійснення, на обліку у лікаря психіатра і нарколога - не знаходиться, по місту мешкання скарг не надходило, вкрадена ікона повернута потерпілому.

Суд також враховує, що обвинувачений як особа по місцю мешкання характеризується негативно і раніш притягався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що при призначенні покарання обвинуваченому відсутні підстави застосування ст. ст. 75, 76 КК України. Тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення свободи реально, в межах санкції закону. Санкція ст. 185 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, тобто обвинувачений відповідно до ст. 12 ч. 1 КК України скоїв навмисне правопорушення середньої ступені тяжкості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011р., яким засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 75, 76 2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком два роки і до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Міру запобіжного заходу змінити на тримання під вартою та взяти під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 09.00 29 січня 2014р. з часу фактичного затримання.

Апеляція на вирок Магдалинівського районного суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення судові палаті по кримінальних справах Дніпропетровської області, засудженим, що знаходиться під вартою в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя Соловйов М.