справа № 179/1138/13-ц

провадження № 2/179/30/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 р. Магдалинівський районний суд у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Горбаченко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" /скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"/ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказавши на те, що 19 грудня 2007р. з відповідачем був укладений кредитний договір № DNMKSE00000093 про отримання кредиту у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користуванням кредитом та інших витрат. В порушення умов договору № DNMKSE00000093 від 30 травня 2007р. відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував. У зв'язку із зазначеними порушеннями божник станом на 01.06.2013р. мав заборгованість 65675 грн. 59 коп., яка складається з наступного: 4606 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом; 22954 грн. 12 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 35714 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У зв'язку із виникненням боргу за кредитним договором звернулися до суду з проханням стягнути вказану суму заборгованості.

В грудні 2013р. до суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення заборгованості вже до спадкоємців - синів померлої ОСОБА_4: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У позові вказувалось на те, що 19 грудня 2006р. з ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № DNMKSE00000093 про отримання кредиту у розмірі 5000 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно в період сплати, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати. ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник помер, про що їм стало відомо тільки 25 листопада 2013р. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Сини померлої, відповідачі по справі 26 вересня 2009р. звернулися до Магдалинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримали кожний свідоцтво про спадщину нерухомого майна. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.06.2013р. є заборгованість 65675 грн. 59 коп., яка складається з наступного: - 4606 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом; - 22954 грн. 12 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 35714 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На підставі вимог Цивільного кодексу, у зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які пов'язані з його особою і не можуть бути виконанні іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обв'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинялися у наслідок його смерті. Тому прохають стягнути солідарно з спадкоємців заборгованість у розмірі 65675 грн. 59 коп.

Представник позивача в судовому засіданні змінений позов підтримав у повному обсязі та прохав позов задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечував, прохав в позові банку відмовити в повному обсязі, з причини того, що їх вимоги не мають підстав.

Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши письмові доказі та оцінив їх у сукупності, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою споживчих цілій: розвиток домашнього господарства 19.12.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір № DNMKSE00000093 /а. с. 5-9/. Відповідно до умов договору кредит надавався з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 02,00% на місяць на суму залишку заборгованості та 01,50 % від суми виданого кредиту. Погашення заборгованості /за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту/ здійснювалося щомісяця в період сплати /щомісячний платіж/ у сумі 272 грн. 04 коп. Умови договору узгоджені, погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно в період сплати: позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати.

До позовних заяв банк не надавав графік погашення заборгованості, а тільки - розрахунок заборгованості за договором від 19 грудня 2006р. /а. с. 12-14/, укладеного між рівними сторонами, станом на 01.06.2013р.

За паспортом, який ОСОБА_4 отримала 23 лютого 2000р. /а. с. 10-11/, особа була зареєстрована с. Котовка Магдалинівського району з 09 березня 2000р. Копія завірялася спеціалістом банку ще 07 березня 2006р., за довго до отримання кредиту. Номер коду на а.с. 11 особи, яка отримала кредит і який надано банком, взагалі не читається.

На а. с. 15-20, знаходяться Довідка з Єдиного державного реєстру, Банківська ліцензія, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут /витяг/, доручення.

Актовий запис про смерть № 13 від ІНФОРМАЦІЯ_3 /а. с. 36/, стверджує, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у віці 40 років в с. Котовка, Магдалинівського району, вул. Бузарна № 44, в зв'язку з чим було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

За довідкою Котовської сільської ради /а. с. 40/ ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована і проживала АДРЕСА_1, разом з дітьми ІНФОРМАЦІЯ_5. та ІНФОРМАЦІЯ_6.

Спадкова справа /а. с. 49-83/ Магдалинівської державної контори, засвідчує, що ? частина житлового будинку по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 /а. с. 75/ на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, у якості спадщини була отримана по ? частині кожним із синів, відповідачів по цивільній справі на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом тільки 26 вересня 2009р. /а. с. 72-73/.

За довідкою Котовської сільської ради від 28 жовтня 2013р. /а. с. 84/, зараз будинок АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 19 жовтня 2009р. реєстровий номер № 2611, належить на праві приватної власності вже ОСОБА_5. Про це також стверджує і лист комунального підприємства Магдалинівське "Бюро технічної інвентаризації" /а. с. 85/.

В судовому засіданні установлено що кредитний договір дійсно укладений між сторонами 19 грудня 2006р., тобто до 10 січня 2009 р. /цей факт сторони не оспорюють/, а не 19 грудня 2007р. /а. с. 2 абз. 1 позовної заяви/ і не 30 травня 2007р. /а. с. 3 абз. 2 позовної заяви/.

Помилки в позовній заяві відносно дати складання кредитного договору, суд відносить як безвідповідальне відношення до долі кредитного договору з боку установи банку, який за умовами договору не тільки відкриває рахунки, а головне повинен здійснювати ведення кредитного досьє по Кредиту, чого на жаль протягом довгого часу, починаючи з 19 грудня 2006р. по день розгляду цивільної справи - відсутнє.

Спадкоємці по справі в письмових запереченнях /а. с. 96-97/, наполягають на обставини, що копію свідоцтва про смерть своєї матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 віднесли та віддали особисто начальнику Котовського відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"/, якій було добре відомо про смерть не тільки на підставі свідоцтва про смерть, але ще як і односельцю.

Клопотання представника відповідачів про допит у якості свідка ОСОБА_6, яка по цей час працює на посаді начальника Котовського відділення, було задоволено. Але в судовому засіданні, представник відмовився від свого клопотання, з причини наполегливого прохання свідка, яка боїться бути звільненою з роботи після свідчень в судовому засіданні. Остання заявила, що отримала вказівку представника позивача про неявку до суду, де приймуть рішення у її відсутності.

З урахуванням у сукупності усіх доказів по справі, суд дійшов до висновку, що установі банку було дійсно відомо про смерть позичальника. Але незважаючи на це, банк ніяких мір не прийняв до погашення кредитного договору, а продовжував нараховувати заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, які досягли астрономічних розмірів відповідно 22954 грн. 12 коп. та 35714 грн. 53 коп., що значно більше залишку самого тіла кредиту 4606 грн. 94 коп.

Зважаючи на положення ст. 652 ЦК України та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (затверджено постановою Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 р. за № 541/13808) про те, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, незалежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку, та банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку з волевиявленням однієї зі сторін. Тобто зміна процентної ставки, виходячи з цього, можлива лише у разі істотної зміни обставин, що представником відповідача в судовому засіданні доведено, та в даному випадку дії банка не є зловживанням права.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Тому, усі рішення банку у будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку після 10 січня 2009 р. є неправомірними (Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 р. № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

В порушення умов договору ОСОБА_4 зобов'язання за договором належним чином не виконала з причини своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 Отримавши відомості про смерть позичальника, банк ніяких мір не прийняв до його погашення в строки встановлені Цивільним кодексом.

Банк наполягає, що у зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.06.2013р. померла мала заборгованість 65675 грн. 59 коп., яка складається з наступного: - 4606 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом; - 22954 грн. 12 коп. заборгованість за відсотками; - 2400 грн. 00 коп. заборгованість з комісії; - 35714 грн. 53 коп. заборгованість з пені.

В зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст. 608 ЦК України припинились кредитні зобов'язання смертю фізичної особи, тому що воно є нерозривно пов'язано з її особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Астрономічні розміри боргу за відсотками та пені - відповідно 22954 грн. 12 коп. та 35714 грн. 53 коп. не мають ніякого значення для померлої особи.

Статтею 526 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Представник відповідачів звертає увагу суду, що позивач без поважних причин пропустив усі розумні строки позовної давності. При цьому не надав ніяких пояснень відносно пропуску строків позовної давності. За ст. 256 ЦК України, яка дає поняття позовної давності, стверджує, що Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. При цьому загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 ЦК України, яка регламентує спеціальну позовну давність, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відносно зміни тривалості позовної давності між сторонам договір у письмовій формі відсутній. При цьому позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Наслідки спливу позовної давності - підстава для відмови у позові. Про сплив позовної давності вказують відповідачі, які заявили про її застосування, як стороною у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Поважні причини пропущення позовної давності відсутні.

Установа банку, якій було добре відоме з кредитного досьє про наявність боргу 4606 грн. 94 коп. на дату щомісячної сплати з 21 по 28 число 272 грн. 04 коп., безпідставно не прийняла мір до погашення боргу протягом 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 р.р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 8, 15, 118-120, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України|, суд,

В И Р І Ш ИВ:

В позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" /скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"/ (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через районний суд до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М. І. Соловйов