179/1193/13-к
1-кп/179/5/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова М.І., запасного судді Новіка Д.І., секретарі Горбаченко Ю.О., за участю прокурора прокуратури Магдалинівського району Ровного І.О., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом крадіжки майна внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12012040470000039 від 03 листопада 2012р. та кримінальне провадження № 12012040470000039 за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_4 наприкінці липня 2012р. /точної дати на досудовому слідстві встановити не надалося можливим/ близько 21.00 в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дачного домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де за допомогою зливної труби, що знаходиться на стіні будинку, піднявся на балкон другого поверху будинку та через не зачинені двері балкону проник до будинку дачного домоволодіння, звідки таємно викрав майно: велосипед Аіст вартістю 250 грн., двох камфорну електричну плитку вартістю 150 грн., електричну духовку вартістю 150 грн., чавунну плитку вартістю 250 грн., металеву драбину вартістю 100 грн., набір ложок та виделок вартістю 100 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, майно присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.
2. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, повторно, на початку серпня 2012р. /точної дати на досудовому слідстві встановити не надалося можливим/ близько 21.00 в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дачного домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де за допомогою зливної труби, що знаходиться на стіні будинку, піднявся на балкон другого поверху будинку та через не зачинені двері балкону проник до будинку дачного домоволодіння, звідки таємно викрав майно: магнітофон вартістю 50 грн., відеомагнітофон вартістю 130 грн., пилосос Ровента вартістю 50 грн., крем та лосьон після гоління вартістю 10 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, майно присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 240 грн.
3. ОСОБА_4 в період часу з 08 жовтня 2012р. по 16 жовтня 2012р. /точної дати на досудовому слідстві встановити не надалося можливим/ близько 21.00-22.00 в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дачного домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_3, де шляхом розбиття скла вікна та пошкодження решітки вікна проник до будинку дачного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно: ДВД програвач Піонер вартістю 495 грн., три пульти дистанційного управління вартістю 160 грн., пристрій вимірювання артеріального тиску вартістю 70 грн., два пристрої відлякування комах вартістю 120 грн., в розрахунку 60 грн. за кожний пристрій, сім пляшок горілки вартістю 210 грн., в розрахунку 30 грн. за одну пляшку, пляшку коньяку вартістю 40 грн., два ножа мисливських вартістю 140 грн. з розрахунку 70 грн. кожний, три матраци надувних вартістю 150 грн., чавунна плита твердого опалення вартістю 200 грн., 50 метрів електричного проводу вартістю 200 грн. в розрахунку 4 грн. за метр, настінний вентилятор вартістю 100 грн., бінокль вартістю 310 грн. електричний обігрівач вартістю 210 грн., ліхтарик ручний вартістю 25 грн., електричний подовжувач вартістю 55 грн., ніж вартістю 22 грн., дві коробки патронів для рушниці вартістю 100 грн., в розрахунку 50 грн. за коробку, болгарка вартістю 240 грн., маска для зварювального апарату вартістю 30 грн., коробка електродів вартістю 25 грн., комп'ютерні колонки вартістю 80 грн., куртка вартістю 200 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, майно присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3296 грн.
4. ОСОБА_4 наприкінці жовтня 2012р. /точної дати на досудовому слідстві встановити не надалося можливим/ близько 21.00 в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дачного домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де за допомогою зливної труби, що знаходиться на стіні будинку, піднявся на балкон другого поверху будинку та шляхом розбиття скла вікна проник до будинку дачного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав майно: велосипед Аіст вартістю 250 грн., кофейний набір вартістю 150 грн., водонагрівач вартістю 520 грн., набір кухонний вартістю 180 грн., металеву сковорідку вартістю 30 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, майно присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1130 грн.
5. ОСОБА_4 01 листопада 2012р. близько 21.00-22.00 в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дачного домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_3, де шляхом розбиття скла вікна та пошкодження решітки вікна проник до будинку дачного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно: піч настільна електрична двох камфорна вартістю 220 грн., електрична духовка вартістю 200 грн., штангенциркуль вартістю 60 грн., рулетка вартістю 30 грн., плоскогубці вартістю 30 грн., два секатори вартістю 140 грн. в розрахунку вартості 70 грн. кожний, шість викруток вартістю 90 грн. в розрахунку 15 грн. кожна, електричний чайник вартістю 150 грн., дев'ять шампурів вартістю 63 грн. в розрахунку 7 грн. кожний, сітка для смаження м'яса вартістю 65 грн., куртка вартістю 80 грн., кавоварка вартістю 110 грн., електроподовжувач вартістю 60 грн., пересувний кондиціонер вартістю 2700 грн., дві пляшки горілки вартістю 60 грн. в розрахунку 30 грн. за пляшку, два стабілізатора безперебійного електроживлення вартістю 1000 грн. в розрахунку 500 грн. кожний, електростиралка ультразвукова вартістю 200 грн., два одіяла вартістю 220 грн. в розрахунку 110 грн. за одне. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, майно присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 5463 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, покаявся та пояснив, що дійсно три рази проникав на територію дачного домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, звідки викрав чуже майно на загальну суму 2370 грн., яку не заперечує сплатити на користь потерпілого. Крім вказаного згоден сплатити моральну шкоду 1000 грн. Також підтвердив факти, що двічі проникав до дачного домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, звідки вкрав чуже майно на загальну суму вказану в обвинувальному акті на 8759 грн. Ознайомившись з позовною заявою потерпілого про стягнення 18215 грн. 31 коп., позов визнав і не проти про стягнення вказаної суму. Але прохає прийняти до уваги про добровільну сплату ОСОБА_3 5000 грн.
Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив, що з дачного домоволодіння в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, у нього тричі викрадали майно, перелік якого вказано в обвинувальному акті. Всього було вкрадено на загальну суму 2370 грн., яку прохає стягнути на його користь. Також прохає стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Потерпілий ОСОБА_3, вказав, що з його домоволодіння було викрадено різне майно на загальну суму 8759 грн. вказану в обвинувальному акті. Але перевіривши ціни на майно, сума позову значно збільшилась, включаючи виконання робіт по відновленню пошкодженого майна. Тому прохає стягнути на його користь 18215 грн. 31 коп. Доповнив, що дійсно рідні обвинуваченого в рахунок погашення шкоди віддали 5000 грн.
В зв'язку з тим, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, за ініціативою прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому було з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Учасникам перед прийняттям ухвали роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухав пояснення потерпілих відносно крадіжок та їх позовних вимог, показання обвинуваченого, який в свою чергу вину визнав повністю і не заперечує проти сум цивільних позовів, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно, поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
В судовому засіданні цивільні позови знайшли своє підтвердження на підставі пояснень потерпілих та показань обвинуваченого, який не заперечував проти сум, які повинен повернути особам, потерпілим від скоєних злочинів. Обвинувачений згоден сплатити шкоду згідно обвинувального акту. Додатково не заперечує сплатити моральну шкоду частково. При таких обставинах позови необхідно задовольнити за рахунок обвинуваченого з урахуванням сум вказаних в обвинувальному акті. Суд приймає до уваги, що рідні ОСОБА_4 повернули ОСОБА_3 5000 грн.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на час скоєння не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався, має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризуються позитивно, за даними лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одному з потерпілих частково сплатив в рахунок шкоди 5000 грн., що відноситься до обставин, які пом'якшують покарання, є інвалідом третьої групи по зору.
З урахуванням вищенаведеного та думки потерпілого ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі згідно ст. ст. 75, 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох річного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомлять про зміну місця проживання та роботи, та куди періодично з'являтися для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь:
ОСОБА_2 2370 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_3 8759 грн., зарахувавши 5000 грн. сплачених добровільно потерпілому. В решті позов на суму 9456 грн. 31 коп. залишити без розгляду, надавши право ОСОБА_3 звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, тільки на підставі ч. 3 ст. 394 КПК України.
Головуючий суддя М.І. Соловйов